Articulos de reconocidos periodistas y especialistas politicos sobre PPK , piense antes de votar por la misma gente, recuerde, la mayoria de congresistas corruptos ya tienen casi 20 años en el poder, han sido fujimoristas leales, toledistas y ahora apristas, si no quieres mas parasitos VOTA pensando!!

EL PODER OLVIDADO DE LA JUVENTUD PERUANA   “Yo no parto de prejuicios ni de estigmas mediáticos que enjuician y despersonalizan a los jóvenes, lo que pretendo es que juntos demos la batalla por salvar a la generación perdida, una generación instintivamente democrática, pacifista y solidaria mal comprendida por las hordas apátridas y proimperialistas….”   Por: Mirko Senda   Poder o no poder esa es la cuestión, la desafección política entre los jóvenes no es un problema de idiosincrasia cultural o civismo ramplón, está condicionada por los inacabables actos de corrupción, servilismo e impunidad en la que esta acorralada nuestra parasitaria ciudadanía; el miedo, la mentira y la manipulación no podían ser eternos, la derecha ha caído y beberá el fango de su hipocresía hasta desaparecer por el peso de sus propias mentiras porque todo lo que nos dijeron del beneficio del neoliberalismo era ficticio solo han dejado el valor del desastre, el abuso y la pobreza en una absurda realidad que pudo evitarse.   El poder de la juventud peruana esta en entre dicho, la derecha (Apra-PPK-Toledo-KK-Castañeda) lo minimiza o instrumentaliza, demostrémosle cuanta dignidad y fortaleza nos alumbra, para la experiencia de la juventud peruana la derecha representa la peste del autoritarismo, un obstáculo al desarrollo, una perversión de la democracia cuyo auge y declive se corresponden a los errores o subestimación de movimiento de la izquierda peruana. La presencia política de la juventud alegre y rebelde debe ser látigo de cambio para intelectuales, políticos y periodistas sedicentes engordados con migas burguesas.    Si hay deberes olvidados e iniciativas ignoradas, el desempleo y subempleo de la juventud peruana es un problema económico y social de primera magnitud y figura que debe ser corregido urgentemente por el nuevo gobierno que saldrá en las elecciones del 2011. Este vergonzante drama tiene tres culpables primero un Estado insensible y sordo que no brinda seguridad jurídica y estabilidad para el empleo juvenil, segundo; un clase empresarial concubina de las services, enemiga de los sindicatos y aficionada al poder político y tercero un SISTEMA EDUCATIVO ANACRÓNICO Y DESARTICULADO manejado con una lógica positivista lumpenezca  donde se abandonó hace mucho tiempo el valor de la autoestima, de la identidad para el conocimiento, la investigación y el esfuerzo. En el complejo escenario electoral peruano la juventud peruana debe rechazar la hipoteca de la libertad y el discurso buenista de la derecha, debe evitar el reacomodo de estos delincuentes neoliberales, denunciar que la mal llamada “revolución educativa y fomento al empleo juvenil”  que propone la derecha es un discurso carcelero estéril, que solo fomenta el individualismo, la falsa competencia, el libertinaje del mercado, la estandarización de valores, homogenización social, el racismo, el sexismo, el clasismo, que son valores del capitalismo.   Los jóvenes somos base y motor de cambio por ello advertimos que el modelo “demócrata-rentista” o como le llaman otros “lumpen-capitalista” ha intentado manejar la agenda electoral, Ollanta Humala ha dado la impresión de romper el cerco, confiamos en que no nos defraudara, ya estamos cansados de este modelo neoliberal que solo ha producido corrupción, enajenación y dependencia.    El instinto de poder y la necesidad de ejercerlo se encuentran en nuestro código genético antropológico y es preciso que los jóvenes comprendan y no desaprovechen esa ubicación de poder decisivo en esta contienda electoral, representamos el 28,5% de la poblaciónnacional con edades comprendidas entre 15 y 29 años, somos esperanza y la verdad es nuestro escudo por ello exigimos al nuevo presidente Ollanta Humala lo siguiente: 1. La convocatoria a una Asamblea constituyente con los mejores hijos de la patria. 2. Debate nacional sobre la reforma de la ley universitaria y cambio del sistema educativo nacional. 3. Incremento del Presupuesto Nacional al 12% para el sector Educación. 4. Dar un proyecto de Ley que garantice estabilidad jurídica al fomento del empleo juvenil. 5. Diseñar un programa de Becas con fondos nacionales y la cooperación internacional. 6. Crear un Fondo de Inversión y Productividad Juvenil: que brinde créditos a jóvenes emprendedores en la microempresa tanto en las zonas rurales como en la ciudad. 7. Garantizar la libertad de expresión e información. 8. Convocar a un acuerdo nacional por la defensa de los derechos humanos de todos los peruanos incluidos los privados de libertad. 9. Dar una ley de memoria histórica vinculante con juicio político y penal donde se debata las mentiras, la corrupción y los crímenes políticos de la derecha durante los últimos 50 años. 10. La nacionalización de los recursos energéticos y la defensa de nuestra agro-ecología como patrimonio de nuestro futuro. El poder que los jóvenes le brindamos a Ollanta Humala NO debe ser olvidado, debe cumplir con nuestras aspiraciones, conscientes que la derecha derrotada fomentara la insurrección burguesa destapara todo tipo de violencia y odio irracional cuando se den leyes que den poder, dignidad y libertad al pueblo y es en esas circunstancias que daremos el pecho si es preciso hasta morir por defender lo que por justicia la historia nos asigna.   Podemos pecar de optimistas o quizás ser víctimas del embuste, en cualquier caso creemos que Ollanta representa el VOTO RESPONSABLE en la actual coyuntura, si Ollanta hoy tiene vida política es por el poder que le da la juventud, recuérdese el poder es vida, si nuestras justas aspiraciones junto a las de nuestro pueblo son ignoradas o mal encausadas, si Ollanta nos traiciona una vez más habremos fracasado en ese largo proceso de humanización de la política más nunca desmayaremos en el intento.   El poder es cosa de todos por tanto, sería un fracaso o un absurdo que los jóvenes se abstengan o neutralicen, el Perú debe cambiar OLLANTA MERECE UNA OPORTUNIDAD buscar justificaciones o descalificaciones antojadizas solo es cavar nuestras tumbas, es hora de actuar. Los jóvenes estamos llamados a humanizar y dignificar la política, todo depende de nuestra sabiduría y compromiso la disyuntiva de nuestro poder es o nos convertimos en patriotas ecuánimes o corruptos apátridas, dictadores cobardes o demócratas insobornables.

SI USTED QUIERE EL INCENDIO, VOTE POR PPK Por: Cesar Hildebrandt   Si usted quiere, como querían los marxistas, agudizar las contradicciones del Perú y tensar sus conflictos hasta las cercanías del drama, sea coherente: vote por el estadounidense PPK.   Con ello garantizará que el Convenio 169 de la OIT sea burlado, que el gas de Camisea no se le venda a los peruanos sino a los mexicanos y chilenos (porque eso le conviene a los empleadores de PPK), que lo que queda del Perú sea rematado (incluyendo el agua potable y el Muelle Norte) y que, por último, nos convirtamos, frente a Washington, en una versión todavía más agachada que la del rampante Álvaro Uribe. PPK no es peruano. Eso está muy bien. Henry Ford tampoco lo era. Ni Teddy Roosevelt. Pero ni Ford ni Roosevelt postularon a la presidencia del Perú.   PPK es un lobista sin escrúpulos, un rudo hombre de negocios que juega a ganador y ya ha obtenido bastante mezclando promiscuamente, desde sus posiciones de ministro y asesor de varios regímenes y de muchas empresas extranjeras, lo público y lo privado.   Es más: yo no sé si PPK es un estadounidense de veras. Lo que sí sé es que es un cosmopolita del billete. Si mañana hubiese guerra entre Estados Unidos y China, PPK se refugiaría en la sede del Banco Mundial. O en algún guarique centroamericano del FMI o en el consulado polaco de Nueva York. Porque PPK no es el tío Sam. ¡Es papá Johns! Y no necesito decir cuánto demoraría en asilarse en la embajada de los Estados Unidos en Lima si el Perú entrase en conflicto con algún país vecino.   No está prohibido ser una omnívora piraña internacional. Lo que sí es muy mal gusto es que alguien que no cree sino en el dinero nos venga a hablar de políticas de Estado y de justicia social. Los chicos de las clases A/B no es que se la hayan creído. Es que son tan anarquistas, tan nihilistas, tan computacionales y tan metaleros que no les importa que un extranjero voraz disfrazado de flautista los gobierne. Total, si muchos de sus padres se arrodillaron ante un ciudadano japonés, ¿por qué no PPK? Total, si el Perú sigue siendo una mina, una encomienda, un burdelito, un denuncio, un bosque por talar y montañas de oro que entregarle a los de afuera, ¿no es coherente votar por un exitosísimo expatriado con más de un pasaporte? ¿No es acaso PPK el hombre sin atributos morales que el cine ha hecho héroe y la tele paradigma? ¿No es bacán ser un Michael Douglas en Wall Street?   El problema es que una hipotética elección de PPK nos volverá a ese derechismo pradista que incubó el violentismo de los 60, el golpe izquierdista de los 70, la locura senderista de los 80. No es la primera vez que el mundo conoce un periodo de bonanza. Entre 1950 y 1975 hubo, en líneas generales una altísima tasa de crecimiento. Y el Perú no fue ajeno a este ciclo. El asunto es que ese cuarto de siglo no fue aprovechado para construir las bases de un Estado moderno y de una sociedad menos equilibrada.   Hoy nos pasa lo mismo. La prosperidad ha pasado como un bólido delante de las narices de millones de peruanos. Durante este corrupto segundo gobierno de García, por ejemplo, ha ocurrido lo siguiente: 1. 1. La participación de la remuneraciones del Producto Bruto Interno bajó de 23.1% en el 2006 a 20.9% en el 2010. 2. 2. El ingreso per cápita –ese pendejismo- aumentó en 24.4%, pero los salarios reales bajaron 6%. Félix Jiménez nos ha recordado que el 77% de la Población Económicamente Activa está en servicios y comercio con sueldos promediales de 650 soles y muy escasa productividad. Y nos ha subrayado que entre el 2006 y el 2010, mientras los García y los Cornejo se llenaban los bolsillos por segunda vez, salieron del país, como utilidades de las inversiones extranjeras 37,000 (trentisiete mil) millones de dólares. ¿Y cuánto entró de recursos externos en ese mismo periodo? Pues diez mil millones de dólares menos de lo que se fue. Para terminar de persuadirnos, Jiménez se vale de esta pedagógica comparación: en el 2010 se expatriaron, como utilidades de capital foráneo, 8,900 (ocho mil novecientos) millones de dólares es decir 25 mil millones de soles, monto superior a los ingresos anuales de todos los pobres del Perú, los mismos que llegan a los 21 mil millones de soles.   García dice que crecemos. El problema es cómo. Durante el régimen que terminará este julio las exportaciones reales han aumentado 3.8% al año. Las importaciones, en cambio, han crecido a un ritmo anual de 16.6% ¿No era que somos una virtual potencia agroexportadora? No. No es así. Hace un tiempo, invitado por la universidad católica, vino el economista estadounidense Dani Rodrick, profesor asociado de Harvard a través de la escuela John Kennedy. Rodrick se encargó de recordarnos que no hay crecimiento veraz y sostenido – es decir, desarrollo- sino hay un proceso sin pausa de incremento de la productividad, crecimiento de la demanda interna e industrialización.   Eso supone aquello que aterroriza a los Neanderthal del liberalismo que han monopolizado la agenda política peruana: concertación entre el Estado y los privados y, en algunos casos, sí, no se horroricen: planificación. Como en Corea del Sur o Singapur.   Pero no es posible concertar si el capital nacional es cada día menos significativo. En 1950 el capital extranjero en el Perú representaba, como porcentaje en la generación del PBI, el 10 por ciento. En 1968, cuando los militares nasceríais irrumpieron en la escena, ya era el 22%. Después de Fujimori, en el 2000, esa cifra llegó a 29%. Y en el 2007, con García en la plenitud de su política, alcanzamos el 34.5% de capital extranjero respecto al PBI.   Por eso – y por muchas otras cosas– es que en todas las encuestas realizadas sobre el tema de la situación económica, más del 70 por ciento de los consultados (73.9% en la más reciente) solicita que el modelo cambie. Eso es lo que calla la prensa conservadora y su falange de voces adjuntas.   Hay un malestar extendido en el Perú. Que la prensa lo silencie no significa que no exista. Ese desasosiego tiene que ver con las desigualdades, con la ceguera de la clase política, con las exclusiones, con la corrupción impune. Hay un gran banquete, pero hay millones que lo miran, con rabia, detrás de una alambrada. Si usted no quiere uno sino varios baguas, una pradera de hierba seca y una chispa en el Vrae, un descontento que radicalice las protestas y haga ingobernable el país, no lo dude: vote por PPK. Si usted quiere otro 5 de abril, vote por quien hará imposible vivir en democracia. Y si usted es de quienes están pensando que necesita un PPK que incendie la pradera para justificar una nueva dictadura, pues lo felicito: va en el camino correcto.   Y si yo fuera Abimael Guzmán me estaría frotando las manos.

PPK DESPERTARÁ TERRORISMO Por: Llamil Vásquez (Diario La Primera) Si el candidato de la Alianza por el Gran Cambio, Pedro Pablo Kuczynski, llegara a ser elegido presidente del Perú la actividad terrorista puede resurgir porque activaría la desconfianza en la democracia y un aumento de la brecha económica entre ricos y pobres, sostienen diversos analistas. El sociólogo e historiador Nelson Manrique dijo que en un eventual gobierno de Kuczynski la diferencia económica entre los pobres y ricos se abultará en contra de los deseos de un 73% de la población que anhela un cambio en la política económica. “Esta situación alimentaría una escalada de violencia política y el fortalecimiento de grupos radicales como Sendero Luminoso”, explicó. “Un gobierno de PPK abultará las contradicciones hasta el punto de que se podría producir un rebrote de Sendero Luminoso. Él olvida que una gran mayoría desea un cambio en la política económica”, expresó. Añadió que el candidato de la Alianza por el Gran Cambio es un político neoliberal que representa los intereses del empresariado y las transnacionales, algunas de los cuales están manejadas en forma abusiva. “PPK es un político neoliberal que condensa en estado puro la continuidad de la política económica”, apuntó. “Su jefe de plan de gobierno, Pablo Secada, plantea eliminar la CTS para los nuevos trabajadores que entran al mercado laboral y reducir las vacaciones a 15 días. PPK solo busca abaratar los costos de producción y no piensa en los derechos laborales”, dijo. De igual parecer fue el analista Alberto Adrianzén quien precisó que si Kuczynski llegara al poder habría un aumento de la violencia política y de los conflictos sociales en todo el país, ya que como ministro del gobierno de Alejandro Toledo fue un defensor de las transnacionales y mineras. “Cuando PPK fue ministro de Alejandro Toledo, estuvo involucrado en la represión de comuneros en una acción de protesta pacífica realizada en el campamento minero Majaz (Piura), ocurrida el 2005, que dejó el saldo de un campesino muerto y otros 30 torturados”, recordó. Agregó que el candidato presidencial de la Alianza por el Gran Cambio no es una garantía para el fortalecimiento de la democracia, porque generaría entre la población desconfianza en el sistema político constitucional y propiciaría reacciones radicales y hasta actividades terroristas.

EL ESTADO HEMIPLEJICO Por: Sinesio López Jiménez Si PPK es outsider entonces las prostitutas son vírgenes. Eso es a todas luces un contrasentido. Más de un 30% de la gente cree, sin embargo, que PPK es políticamente virgen (outsider). ¿Puede ser outsider un hombre que ha estado al servicio de casi todos los gobiernos desde hace más de 30 años?. ¿Pueden alegar virginidad las mujeres de la vida alegre que han trabajado en los burdeles por más de tres décadas? La respuesta es obviamente negativa. Pero las dudas quedan toda vez que el mismo PPK se ha outoproclamado outsider. El tocamiento indebido que le hizo la modesta señora del Callao tiene quizás el sentido profundo de la búsqueda de una respuesta a ese contrasentido. Lo único cierto de todo esto es que PPK ha prostituido el sentido de la política y del discurso político (outsider, gran cambio, etc.). ¿Qué papeles ha jugado PPK en la política peruana del 80 en adelante?. Varios, entre ellos ministro de varias carteras, primer ministro, lobista y frustrado terrorista financiero. Durante el primer gobierno reformista de Belaúnde fue funcionario del BCR del que salió (huyendo del país) acusado de algunos delitos económicos en los inicios de la dictadura de Velasco. En el segundo gobierno conservador de Belaúnde fue ministro de Energía y Minas y en el gobierno de Toledo, ministro de Economía y Finanzas y Primer Ministro. ¿Quién lo nombró en los cargos de ministro y Primer Ministro?. Formalmente el presidente de la República, pero ¿por presión y a instancia de quienes?. Para entender mejor las cosas es necesario tener en cuenta este dato fundamental: Desde 1990 hasta ahora, ningún ministro de Economía y Finanzas ha pertenecido al partido de gobierno que ganó las elecciones. Casi todos ellos provienen de las canteras de los organismos financieros internacionales, de las grandes corporaciones empresariales y de los bancos. ¿Por qué? Estos organismos quieren un operador de sus intereses en los espacios importantes de decisión política del Estado y presionan y chantajean por el nombramiento de sus gatos despenseros. Se forma entonces una vigorosa coalición política entre el Presidente la República y los poderes fácticos a través de sus operadores que ocupan esos espacios económicos. Ellos son los que gobiernan y deciden. El resto es chancay de a medio. ¿Cuáles son esos espacios estatales?. Los aparatos económicos del Estado: MEF, BCR, SBS, SUNAT, FONAFE, ministerios que manejan asuntos económicos, etc. En estos aparatos económicos los operadores con el jefe del Ejecutivo deciden las políticas económicas, los impuestos, las regalías, el canon, las exoneraciones tributarias, los convenios de estabilidad tributaria, las privatizaciones, las concesiones, los gastos sociales. En estos espacios se producen los grandes faenones, los de los tiburones, no los de los pirañitas. Estos se producen en los aparatos sociales del Estado y en otros espacios menores. Los presidentes y los operadores de los poderes fácticos han organizado un Estado Hemipléjico. Sus aparatos económicos funcionan más o menos bien, pero sus aparatos sociales (salud, educación, seguridad) son un desastre, reciben poco presupuesto y son ineficientes. ¿Para quienes funcionan bien los aparatos económicos del Estado?. ¿A quienes favorecen las decisiones y políticas que se toman en esos aparatos?. A las grandes corporaciones empresariales, a los bancos, a los ricos en general. Todos sabemos que en el neoliberalismo las políticas económicas son para los ricos y las políticas sociales, las migajas, para los pobres. En sus funciones públicas y fuera de ellas PPK ha sido siempre un lobista de las grandes corporaciones y, cuando los intereses de éstas corrían peligro (con las candidaturas de Ollanta en el 2006 y de Susana Villarán en el 2010), jugaba al terrorismo económico imaginando, diseñando y gestionando pánicos en los mercados financieros. Ahora dice muy suelto de huesos que puede resolver todos los males del Perú.¿ Por qué no lo hizo cuando tuvo un enorme poder en el Estado?. "Lo que tenemos que aprender; lo aprenderemos haciendo"

UNA REGIÓN EXTRANJERA Fuente: Diario LA PRIMERA Pedro Pablo Kuczynski anunció hace unos días que ha pedido ante la embajada de Estados Unidos que se acepte su renuncia a la nacionalidad estadounidense. Esto es una confesión inaudita: confirma que todavía es un ciudadano extranjero, como el Departamento de Estado lo señaló anteayer, y que todo este tiempo ha estado engañando a losperuanos. Hay quienes, para encubrir a PPK, dicen que él tiene doble nacionalidad. No es cierto. En el juramento de lealtad (Oath of allegiance) que prestó en Estados Unidos para naturalizarse estadounidense expresó: “absoluta y enteramente renuncio y abjuro (renounce and abjure) a toda lealtad y fidelidad a cualquier príncipe, potentado, estado o soberano para el cual he sido antes de ahora súbdito o ciudadano”. Ese párrafo indica que PPK ya no es peruano, aunque haya nacido en el Perú, y que es un estadounidense ciento por ciento. Para remachar la verdad, la Oficina de Asuntos Consulares del Departamento de Estado emitió el martes 29 un comunicado que quizá precipitó la “renuncia” de PPK a su condición de extranjero. Queda claro que la Constitución del Perú dice que los candidatos a la presidencia de la República deben haber nacido en elPerú; pero en ninguna parte autoriza a que un extranjero gobierne el país. Veamos el aplastante (aplastante para PPK y sus homólogos) documento del Departamento de Estado. Señala el texto que PPK y Javier Serra Casavilca, Kilder Fuentes Bermúdez, David Chang WongKcomt y Norberto Curitomi, naturalizados estadounidenses, al candidatear en el Perú, estánviolando el juramento de lealtad a Estados Unidos. Traducimos un párrafo central: “El principio de que un ciudadano estadounidense debe ser leal a Estados Unidos y a ningún otro país o poder político es un principio moral y constitucional del más elevado orden en nuestro país. Cuando los inmigrantes se convierten en ciudadanos estadounidenses prestan un juramento solemne de ‘renunciar absoluta y enteramente’ a toda lealtad política previa. Su lealtad al ‘viejo país’ es transferida a Estados Unidos”.  Al parecer nadie ha visto de cerca el texto de la “renuncia” de PPK. peruanos residentes en Estados Unidos sugieren que a lo mejor sólo ha pedido permiso para postular. Hay un antecedente, me indican. Hace algunos años, un político de Serbia naturalizado estadounidense fue propuesto para el premierato de su país, y pidió permiso a Washington. “Los gringos no se lo iban a negar”, comentan nuestros paisanos. “A Estados Unidos conviene tener su gente o sus aliados en todo sitio”. PPK se enfrenta a un grave problema. ¿Qué pasa si el Departamento de Estado de su patria adoptiva le niega la renuncia o el permiso? ¿Seguiría manteniendo el descaro de ser candidato a presidente teniendo calidad de extranjero? Ser o no ser estadounidense, ese es su dilema.

A INMUNDA DERECHA PERUANA HACE PROMESAS FALSAS A TRAVÉS DE SUS CORRUPTOS ESBIRROS Una de las características más notables de la política del nuevo orden mundial ha sido la práctica, casi uniforme en los políticos, de hacer campaña electoral con un programa igualitario y de "la gente primero" el cual abandonan rápidamente al tomar posesión del gobierno. De hecho, los programas y promesas electorales son muchas veces ambiguos, contradictorios e imposibles de ser cumplidos.  Los políticos de la inmunda derecha peruana, son un claro ejemplo de este fenómeno actual, promete el oro y el moro sabiendo perfectamente que no podrá cumplir y que, al fin y al cabo, cualquier ambigüedad o contradicción que se le pudiera presentar en caso de ser elegido, se resolverá invariablemente a favor del capital, y no de "la gente". El carácter sistemático de esta política de traición sugiere que existen raíces estructurales y que no es solo atribuible a defectos personales de los que la llevan a cabo. No obstante, la traición en sí requiere el progreso de aquellos políticos que cumplan con el modelo del engaño y la exclusión. El poder del dinero en las elecciones, la gran concentración de los medios de comunicación y su carácter corrupto, la resurgente fuerza y agresividad del capital y las finanzas en una economía globalizada, y el debilitamiento de los trabajadores, constituyen el trasfondo estructural. En este contexto, los partidos verdaderamente progresistas no consiguen apoyo económico ni tampoco de los medios, son desacreditados y difamados. Pero los partidos quieren ganar, así que la evolución natural en el proceso de recaudar dinero, conseguir el apoyo mediático, pasa por poner al frente a candidatos como Toledo, Castañeda, PPK, y La Fujimori y sus propuestas “populistas” que sirven solo para consolidar la traición. Sólo después del triunfo electoral se hace público que el "realismo" impide el cumplimiento de las promesas de carácter social. Cuando el pueblo ya está con el dedo adentro, cinco años más de corrupción y atraso. Esa ha sido la triste historia de nuestro querido Perú. Y se repetirá este Domingo 10 si te dejas engañar una vez más por la asquerosa derecha. Esta traición sistemática es devastadora para cualquier democracia, y es una parte importante de la explicación de los decrecientes índices de participación electoral, así como del aumento del cinismo y el descontento popular. El proceso de engaño significa que los ciudadanos no tienen opciones reales, la elección es entre partidos abiertamente neoliberales y partidos neoliberales sólo nominalmente sociales como es el APRA. Afortunadamente en estas elecciones el Perú cuenta con una opción realista, nacionalista y decente representada por el Comandante Ollanta Humala y lamentablemente otra representada por la inmunda derecha neoliberalista que se ha dedicado últimamente a reunirse con la crema y nata de la derecha corrupta para mostrarles personalmente sus intenciones verdaderas y así convencerlos de que su populismo es puramente retórico y de que PPK es un agente comercial tan fiable como el partido abiertamente neoliberal de Toledo. En suma, hoy la derecha peruana, es la forma de traición que ha abandonado la democracia social en favor del neoliberalismo, la comunidad empresarial, y el servilismo frente a las transnacionales. Su característica específica es su pretensión hipócrita de preocupación por el bienestar del pueblo. Para un corrupto como Alan García esto pierde importancia frente a la necesidad fatua de dar lecciones de moral a los débiles y asegurar a los poderosos que se preocupa por ellos. Los líderes de derecha se negaron a desafiar al poder corporativo y a forzar a las corporaciones a ser "responsables" y servir a la comunidad. Se negaron además a nacionalizar aquellas corporaciones que sabotean constantemente un orden económico de servicio a la comunidad, y también se rehusaran a hacer que las empresas se conviertan en medios para alcanzar fines comunitarios dictados por la democracia en vez de jefes políticos que ejercen su poder a través de instrumentos políticos regionales. Esta idea de hacer verdaderamente posibles las opciones populares y de implantar unas medidas y un poder populares, que sirvan a los intereses generales, es hoy en día de hecho caracterizada por la prensa prostituida y la derecha cavernaria como subversiva. Sin embargo, el primer paso para recuperar nuestra sociedad democrática es reconocer la estrategia derechista como una forma de traición a la patria y repudiarla este domingo 10 de abril en las ánforas. OLLANTA PARA TODO EL MUNDO!

EL DEBATE, EL MIEDO, Y EL MODELO Percy Aquino Rodríguez El debate presidencial de TV de anoche probablemente altere muy poco o nada las decisiones electorales a favor o en contra del quien va primero en las encuestas, Ollanta Húmala, porque éste no cometió errores, o no reaccionó de la forma como querían ante el ataque que le hicieron sus contrincantes, sobre todo Alejandro Toledo. Por eso la Televisión en general anoche buscó un ganador del debate, PPK (en quien confían que podría subir para disputar la segunda vuelta con Ollanta), y al finalizar el debate dieron cobertura con entrevistas a todos los participantes menos, a Ollanta, demostrando una gran parcialidad. La intención de la TV ha sido casi ignorar a Ollanta, porque no podían darlo como perdedor. Pero quien cumplió un rol más patético, fue Canal 7, el canal del Estado, que supuestamente debía ser imparcial, pero que puso a Cecilia Valenzuela y a sus panelistas a destilar sus fobias contra Ollanta. Tal como van las cosas nos espera una semana donde la TV tendrá un rol protagónico para azuzar elementos en contra de una candidatura a la que sin pruebas acusan de querer atentar contra la libertad de expresión. La TV se suma así con zapato y todo a la campaña del miedo que impulsan los grupos de poder en el país. Estos grupos están entre ciertas grandes empresas que nos quieren vender la idea que crecimiento es igual que desarrollo, que han acuñado el concepto de “estabilidad jurídica” para preservar privilegios y creen que el modelo apenas necesita un maquillaje para ser perfecto. Ellos temen al cambio, ellos temen al antisistema, ellos juegan al miedo para conservar el actual modelo de desarrollo. No tengo ningún temor de hacer cambios al modelo, porque soy consciente que ha hecho que el 77% de la Población Económicamente Activa labore en los sectores servicios y comercio con sueldos promedios de 650 soles y con muy escasa productividad. Este modelo ha permitido que no se privilegie el desarrollo de la industria y de la rentabilidad del agro nacional. Al contrario, ha posibilitado que entre el 2006 y el 2010, salgan del país, como utilidades de las inversiones extranjeras, 37 mil millones de dólares; mientras que en ese período entró menos inversión al Perú, 27 mil millones de dólares. Los defensores del modelo se ufanan del crecimiento de las exportaciones, cuando en gran parte continúan siendo materias primas, y destacan el despegue de las agro exportaciones, sostenidas por un régimen laboral especial que precariza el empleo. Este modelo permite el crecimiento de sectores empresariales con mano de obra barata; política que también se sostiene con una educación que NO PRIORIZA el desarrollo del potencial cognitivo de los alumnos y la preparación para el trabajo. Este modelo que la TV, y la gran prensa, financiada por estos grupos de poder, defienden es el que quiere que el Estado mantenga privilegios tributarios, o saque leyes a su medida. Es el modelo defensor de los contratos de estabilidad tributaria para que las empresas mineras paguen menos impuestos, a pesar de las grandes ganancias que tienen. Es el modelo que PPK, Toledo y Keiko defienden para hacer que los peruanos compremos caro el gas de Camisea, y que nuestro gas se exporte barato. Es por estos motivos, y muchos otros, que la campaña del miedo seguirá fracasando.

PERÚ. ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011 POST DEBATE ELECTORAL Por: Arturo Quispe Lázaro Una de las interrogantes centrales después del "debate" presidencial es ¿Quien ganó el debate? Obviamente con fines de realzar el candidato "ganador" y sentenciar al perdedor. Pero la respuesta, para determinar o cambiar el voto de las personas, ha servido poco o nada. Este debate ha sido, por el contrario, una gran decepción por tres razones. Primero porque no ha sido un debate, sino ha sido una exposición de ideas, donde el formato del debate favoreció a los candidatos que tuvieron poca capacidad de oratoria y limitó al que se mostró más experimentado como Toledo. Mi impresión es que el debate recién se inició en el último bloque, donde los expositores se liberaron de algunos acartonamientos y mostraron ciertas habilidades de enfrentar algunos temas y confrontar a sus contrincantes. Segundo, porque había una gran expectativa de los electores de que el debate les contribuya a tomar finalmente una decisión de por quién votar. Tercero, se pensó que este debate iba a ser más intenso y "encarnizado" sobre todo para los que están perdiendo o para los que tienen una tendencia a la baja. Por todos estos puntos esta confrontación de candidatos fue una decepción. Sí, hay que decir, que el tercer punto, algo hubo, pero no significativamente para "dirigir" el cambio de votar a su favor. Entonces, la primera pregunta ¿quién ganó el "debate"?, y segunda pregunta ¿servirá para convencer el cambio de voto hacia el ganador? Esto último, según mi impresión, está en función de la primera respuesta. Entonces, quien ganó el "debate" fue Toledo. Pero no fue una victoria contundente. Ese fue el problema para Toledo. Debió serlo, pero no fue. La contundencia hace que la gente focalice su atención y tenga al unísono la percepción de que ese candidato ha ganado. Algo que no dio, ni se sintió. Por ello, el debate no cumplió los objetivos de algunos de los candidatos. Por tanto, el "ganador" Toledo debió ganar por lo menos por dos puntos o más si quería imponerse, ( 2 a 0, 3 a 0, 2 a 1), para revertir su tendencia a la baja, pero no, ganó por centésimas de puntos. O sea, nada. Ese fue su error. No porque no haya mínimamente descollado sino porque no ha sido contundente. Y esta confrontación para efectos del cambio del voto no contribuyó para nada o casi nada. Y en este sentido el gran perdedor ha sido Toledo. Más bien lo que ha servido este debate es para consolidar su voto por el candidato que ya ha definido antes de este "debate". El otro "ganador", contrariamente a sus opositores, es Ollanta. La razón es simple. Este "debate" no logró derrotarlo, no lo derribaron, no lo "apanaron". Eran cuatro contra uno. Todos tenían la expectativa derribar al puntero, y como ya se veía antes del debate, eran todos en contra de Ollanta por ser considerado de inconsistente, ser “chavista”, “dictador” y de querer “perpetuarse en el poder” maquillando su programa; el debate serviría también para demostrar las inconsistencias de esos planteamientos. El tercer punto señalado arriba, lo de "encarnizado" debió ser para "destruir" al contrincante, al adversario. Sobre todo de aquellos que iban perdiendo. Pero no se dio el caso. Ollanta evitó la confrontación. Quien con una estrategia de no responder no atizó la puntería de sus adversarios y por tanto apagó cualquier futuro incendio en su contra. Toledo fue el más incisivo en sus alusiones a Ollanta, levemente fueron Castañeda y Kuczynski. Ollanta se fue por la tangente y o no respondió o los minimizó. Evidentemente, esto último es sumamente opinable, pero para los objetivos de Ollanta, no "pisó el palito", y no le hicieron perder los papeles, ni contradecirse, algo que sus opositores sí esperaban. Su no respuesta puede ser leído de muchas maneras: una de ellas es falta de respeto a sus contrincantes y a los electores; la otra es que ha sido una buena estrategia para evitar “pisar el palito” y no caer en provocaciones que pueden llevarle a tener una respuesta poco afortunada para sus objetivos. Pero en cualquier caso, no se le vio desarticulado ni destemplado, algo que sus opositores y la prensa, que suele alinearse a la derecha en los momentos finales, hubieran capitalizado. Por tal razón, mi impresión es que según este objetivo, el gran ganador fue Ollanta. Eso no indica que en la segunda vuelta le sirva para ganar las elecciones presidenciales. Esa es otra historia. El gran perdedor fue sin duda Castañeda. Se le notó perdido en casi todo el debate. Desde que se le traspapeló sus documentos de las preguntas, del "ya hablé", y temeroso al enfrentar el debate. Salvo en el último bloque donde sí tuvo solvencia, como cuando monologaba en la alcaldía de Lima. Pero eso, y algunas otras pinceladas a su favor, no le sirvieron de nada. Fue quien desaprovechó la gran oportunidad para revertir su ya casi, ahora sí, exclusión de estas elecciones. Lo que sí logró fue dar una mezcla de sentimientos encontrados debido a la impresión que dio el no estar bien preparado para el debate. Pero esta sensación, tampoco fue nueva. Esta percepción viene desde hace algunos meses. Por tanto, lo único que sirvió el debate para él y para sus electores, fue que Castañeda se desinfló, fue "el último pasajero", y se confirmó que fue un "bluff" en estas elecciones. Keiko Fujimori tuvo buena solvencia y una limpia exposición. Pero lamentablemente fue otra de las candidatas que puede decirse que perdió porque su intención de agredir a Toledo fue un búmeran y salió mal parada. Toledo al espetarle su “padre” “papito” a Keiko recordó el gobierno corrupto de su padre. El golpe fue evidente. Algo que justamente no cayó Ollanta y evitó hacerlo. A él le pudo haber pasado algo parecido si en algún momento atacaba con virulencia e intentaba responder a las puyas de sus contrincantes. A pesar de ello, Keiko fue solvente e hizo su tarea de prepararse para el debate. Lamentablemente para sus intereses no le fue bien. Pedro Pablo Kuczynski muy lento, por momentos distraído, y deslucido. Mandó puyas a Ollanta que tampoco le resultó efecto. Se entrampó en un contrapunto con Toledo, que capitalizó un desahuciado Castañeda, y los dejó, en sus pocos momentos de solvencia, mal parados a ambos. A la postre, tampoco descolló ni marcó la diferencia para inducir a los electores para votar por él. Fue también, en este sentido, el que perdió la oportunidad junto con Castañeda y Toledo de capitalizar los yerros de los dos candidatos con fuertes posibilidades de pasar a la segunda vuelta. En suma, el debate fue una decepción y no sirvió para determinar quien fue el gran ganador del mismo, lo cual hubiese permitido un trasvase de votos hacia el vencedor. Al no haber existido ganador, las tendencias alcanzadas hasta este momento o no se moverán, o lo harán levemente y no habrá una movilidad significativa de votos hacia un inexistente ganador. Por tanto, se reafirmarán los votos de los candidatos que van primeros y segundos en las encuestas, y los votos que sí se moverán, será del candidato perdedor, que es Castañeda. Por lo expuesto, el segundo puesto se disputará entre Keiko Fujimori, y Alejandro Toledo. El gran perdedor fue Castañeda. Kuczynski su apatía y su falta de oratoria no le permitieron sobresalir, y no le alcanzará sus huestes que se han movilizado en las redes sociales.

En este interesante artículo de Ismael León Arias podemos apreciar que PPK s un canalla peligroso, servía al gobierno de los EEUU (incluso antes de nacionalizarse ciudadano de ese país en 1982) traicionando al Perú. SIEMPRE YANQUI Por: Ismael León Arias Desde Pekín, ciudad donde vive con su esposa china y su pequeña hija, el periodista Antonio Fernández Arce nos envía parte de su rico archivo con registros de Pedro Pablo Kuczynski del año 1968, cuando el gringo fugó del Perú escondido en la maletera de un auto y, en compañía de Carlos Rodríguez Pastor, se internó en Ecuador, para finalmente dirigirse ambos a los Estados Unidos. PPK había sido hasta entonces uno de los seis gerentes del Banco Central de Reserva y en esa condición, su última operación, en complicidad con Rodríguez, consistió en entregarle ilegalmente 17 millones de dólares ala International Petroleum Company, petroleras cuyas cuentas estaban embargadas por el gobierno militar de Juan Velasco Alvarado. El hecho fue denunciado por la prensa peruana. Los lectores pueden consultar las ediciones de los principales diarios de Lima a partir de octubre de 1968. El poder adquisitivo del dinero que Kuczynski y Rodríguez autorizaron entregar a la IPC equivale hoy a más de 105 millones de dólares. Debe recordarse que el 3 de octubre de ese año Velasco y un puñado de oficiales del Ejército habían derrocado al presidente Fernando Belaunde. Esa madrugada lo deportaron a Buenos Aires, clausuraron el Congreso y el 9 de ese mes tomaron con tanques las instalaciones de la petrolera en Talara, anulando el nuevo contrato que les prorrogaba por 99 años la refinación de crudo, sin cobrarles 700 millones de dólares en impuestos que debían desde 1924. Surgiría entonces Petroperú y se abriría un período de profundas aunque inconsultas reformas. En medio de la turbulencia política, pocos observaban lo que pasaba en el Banco Central de Reserva. Pero era un hecho público que las cuentas bancarias de la IPC habían sido embargadas y estaba suspendida toda entrega de divisas sin autorización expresa. Esto fue precisamente lo que hicieron por lo bajo PPK y su jefe Rodríguez Pastor. La IPC era entonces la transnacional más poderosa en el Perú. Durante 53 años sostuvo como argumento, para no pagar su deuda, un llamado Laudo Arbitral de París que la eximía de esa obligación. La firma explotó el petróleo de Talara sin controles, al punto de contar con dos muelles propios, exceptuados de la inspección del Estado peruano. Tenía a su cargo la extracción, refinación, distribución, comercialización y exportación del petróleo y todos sus derivados, principalmente gasolina, mediante sus grifos en todo el país.

POR QUÉ OLLANTA SÍ Y OTROS NO Por: José Alfonso Tacsa Olaechea. Sinceramente, alguno de ustedes se imaginaría a Ollanta Humala en la suite de Canaán negociando por lo “bajo” el futuro del país. Algunos dirán que sí, otros que tal vez, otros un rotundo no; pero estoy seguro que los que dicen sí ó tal vez pensaron por lo menos dos veces antes de dar una respuesta. Con esto no quiero decir que Ollanta es una santa paloma, sino que me parece que es el candidato con mayor credibilidad y con mayor fuerza y temple para luchar contra la corrupción. El resto de candidatos; Toledo (el Acuerdo Nacional donde se burló de los derechos de los trabajadores y de otros sectores; su familia trataba al país como su chacra, las momias, etc.); Castañeda (Comunicore, sobrevaluación de diferentes obras, etc.); Keiko (faltaría tiempo y espacio para enumerar por qué no votar por ella); y PPK (Repsol y Hunt Oil, lote 56 del gas que no fue suficiente para México e hizo que el lote 88 sea para ese país cuando era ministro del MEF sin priorizar el mercado interno. Una nueva IPC creada por el ex ministro.). Muchos dirán ¿y Madre Mía? ¿y el Capitán Carlos? ¿y los hermanos Jorge y Natividad Ávila Rivera?. Sabemos que estos hechos ocurrieron en 1992 cuando Ollanta Humala estaba a cargo de la base militar antisubversiva en Madre Mía, ubicada en Tocache – San Martín. Este caso estuvo archivado y lo reabrieron hace poco. Por este mismo caso lo acusaron en el 2006, en plena campaña electoral y también fue archivado. Ahora han hecho lo mismo y lo han vuelto a archivar, pero ya crearon la polémica y los diarios más retrogradas ya se banquetearon con la noticia. ¿No creen que es algo sospechoso que solo lo acusen en campaña? Lo de Madre Mía viene ya de hace mucho y desde entonces no lo sentencian. Estoy seguro que si hubiera alguna prueba contundente, Ollanta ya estaría tras las rejas. Sabemos que no es el candidato de García y que éste debe haber movido cielo y tierra para encontrar alguna prueba, para de esta manera demostrar que “el presidente actual no puede hacer presidente a quien el quisiera, pero si puede evitar que sea presidente quien él no quiera y lo he demostrado”[1]. Así, estoy seguro de que si Ollanta hubiera cometido algún delito ya lo estaría pagando. Entonces, que queda, la gran sombra de Hugo Chávez. La gran sombra de la estatización, de la nacionalización, de la dictadura, de la intolerancia, de la unilateralidad, etc. Pero ¿qué tanto de cierto hay en todo esto? Es cierto que la campaña del 2006 fue muy subida de tono y que Ollanta se presento con un discurso radical que hacia temblar a la derecha y despertaba ilusiones en los mas desposeídos; pero Lima y la clase media fueron su punto de quiebre (entre los cuales me incluyo. Yo voté por Alan García en el 2006, consideraba que la opción Ollanta Humala era volver al caudillaje pierolista de antaño, por lo menos su discurso ponía en evidencia esa idea). Pero ahora su discurso ha cambiado, su discurso es integrador, pluralista y respeta las ideas por mas variadas que sean. Se reúne tanto con Lula como con empresarios estadounidenses. Tiene el apoyo de intelectuales como Beto Adrianzén, Manuel Dammert, Salomón Lerner, Sinesio López, Nicolás Lynch, Ricardo Soberón, entre otros; los cuales escribieron un Manifiesto a favor de Ollanta[2]. Estoy seguro que estos intelectuales, personas a carta cabal, no hubieran redactado este manifiesto sin estar seguros de la encrucijada en la cual nuestro país se encuentra y que un líder, como el de Gana Perú, es la mejor opción. Ollanta sigue son su radicalidad, pero esta es sana, es versus la corrupción, versus las empresas que no respetan a los trabajadores (TOPY TOP: trabajadores con un sueldo de 600 soles, sin beneficios sociales, sin descanso por maternidad, ya que si una trabajadora sale embarazada simplemente la despiden, ¿es este tipo de empresa la que queremos para nuestro futuro, para nuestros hijos, para nuestros conciudadanos?; ICATOM: empresa chilena exportadora de tomates: ubicada en Ica, la cual tenía 4 chimeneas que despedían partículas de hollín, las cuales ingresaban a los ojos y pulmones por las puertas y ventanas de los vecinos, lo cual ocasiona enfermedades a la piel, conjuntivitis y enfermedades respiratorias; tras la denuncia por parte de los pobladores la empresa respondió sembrando sólo unos arbolitos alrededor de la residencial en donde se encuentra instalada; FUNDO LA PAMPA e ICASOL: el jornal diario es de 21 soles, lo que hace un jornal de 420 soles mensuales. Se trabaja en los viñedos sin parar y sin refrigerio desde las 6 am. hasta las 2 pm. Son subcontratados por un service lo que significa que no tienen seguro social, ni gratificaciones, ni vacaciones, ni una jubilación justa. Si quieren refrescarse pues simplemente tienen que beber agua de las mangueras, con las cuales riegan los fundos, a veces les dan agua de pozo. Así “tres tipos de dolencias son las mas comunes entre los agricultores: los tumores que se forman en el pulmón por la aspiración del veneno de los insecticidas; la infección urinaria – de preferencia en las mujeres – por trabajar largas horas de pie, bajo el sol, sin ingerir líquidos; la tuberculosis, por las largas jornadas de trabajo y la mala alimentación. Hasta se han visto casos de gente que se está quedando ciega”[3], ¿es este tipo de “progreso” el que anhelamos?). ¿Es nuestro país incapaz de exportar tomates? ¿Son nuestros gobernantes incapaces de proteger a nuestros compatriotas de los abusos de las empresas? ¿Ustedes creen que Keiko, Toledo, Castañeda o PPK cambiarán esto? Ustedes creen que estos postulantes hagan realidad la propuesta de Ollanta de retornar ala Constitución del 79´; de fijar impuestos a las sobreganancias mineras; de cambiar las políticas de las AFPs (las cuales se quedan con el dinero de los herederos, ya que las AFPs pagan los intereses pero cuando se muere el pensionista el capital se queda con las AFPs, e incluso tenemos las AFPs más caras de América Latina, ya que esto es consecuencia de una ley fujimorista, ya que el entonces Ministro del MEF Boloña puso la ley y luego puso su AFP, todo un negociado )[4]; de crear la “pensión 65” (para los no aportantes mayores de 65 años); de luchar con dureza versus la corrupción; de forjar un nuevo modelo de desarrollo que articule la costa, sierra y selva bajo la construcción de una nueva economía nacional de mercado abierta al mundo; de recuperar nuestros recursos naturales y formar empresas nacionales tipo PETROBRAS; de instaurar sistemas universales gratuitos y de calidad en educación y salud; etc, etc, etc. Estoy seguro que Ollanta sí cumplirá; pero si van a votar por otro candidato (y están en todo su derecho, por lo menos eso es lo único que nos queda de nuestra precaria democracia), por lo menos lean sus propuestas y no se dejen guiar por la prensa o por los periódicos. Intenten desarrollar un pensamiento crítico y sostenible. Y eso solo se logra leyendo. Debemos dejar de lado la mentalidad televisiva, la mentalidad “Al fondo hay sitio”, debemos dejar de lado la ausencia de ideales. Ya que actualmente existe un muy alto grado de desinterés de las nuevas generaciones estudiantiles y universitarias por los problemas nacionales, incluso con los que más les conciernen. Ese es un problema en el cual todos nos encontramos inmersos y todos estamos en la obligación ciudadana de cambiarlo.

INFORME DE LOS ÚLTIMOS ACONTECIMIENTOS DE LOS HECHOS EN LA PROVINCIA DE ISLAY   Desde tempranas horas de la mañana se escuchaba pitos para concentrarse los pobladores de los diferentes pueblos jóvenes como bellavista , obreros municipales, mirador el pacifico, Villa Lurdes, alto san Martín, los pobladores salieron i bloquearon la vía de Evitamiento, diferentes vías de acceso de nuestra localidad concentrándose en la zona norte de nuestra ciudad, en solidaridad con los pobladores del Valle de Tambo que se hallan 13 días en huelga indefinida exigiendo el retiro de la minera Tía maría de propiedad de la Souther Perú Cooper Corporation, porque contaminará el medio ambiente, acabará con la agricultura del valle y los recursos hidrobiológicos del Río Tambo y el mar adyacente.   La respuesta del régimen aprista, defensor de las grandes mineras, y ha ordenado una feroz represión con bombas lacrimógenas, disparo de perdigones y balas hiriendo a un sin número de pobladores y deteniendo a muchos otros. Hasta el momento la relación de heridos que han llegado al Seguro Social son los siguientes Andrés Taype Choquehuanca de 22 años poblador de la punta de bombón , este poblador ingreso grabe con herida de bala a la altura del pecho y a fallecido en el hospital del ministerio de salud , Claudia Almirón de 35 años, Manuel Mansilla de 23 años, de Mollendo , Ronald Toledo de 38 años, de Mollendo, Carlos Zevallos de 48 años de cocachacra, Shirley vilca pobladora de Mollendo, Santos Mojo del arenal, y otras dos personas identificadas como NN, estando muy grave con perforación de bala a la altura de la clavícula, el joven de 23 años Luis Manuel Quispe que se encuentra en la sala de operaciones. Además otro número similar se encuentra en el hospital del Ministerio de Salud.   La huelga indefinida de los pobladores del valle de tambo se encuentra en sus 13 días sin solución alguna, Pero ahora la lucha se extiende. Los Mollendinos, que estaban indiferentes hasta hoy, se han alzado en lucha de manera decidida. Emplazamos al gobierno regional y su presidente Juan Manuel Guillén Benavides, al alcalde provincial Alfredo Zegarra y al Gobernador de la región intervengan de inmediato y paren la represión. De igual forma al gobierno central de Alan García para que atienda el reclamo del pueblo de toda la provincia del Islay y dejen de ser cómplices y defensores de las grandes transnacionales mineras, porque primero, está el pueblo y después los grandes capitales.   ¡¡VIVA EL VALLE DE TAMBO!! ¡¡VIVA MOLLENDO!! ¡¡ALTO A LA REPRESIÓN!!¡¡ AGRICULTURA SI MINERIA NO!! ¡¡HAY ORO, HAY COBRE, PERO EL PUEBLO SIGUE POBRE!!   Mollendo, abril 4 del 201

LA DERECHA MATA A JOVENES UNIVERSITARIOS Es un hecho histórico, esto fue un 29 de Mayo En la UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO - PERU 2003 con el gobierno de Alejandro Toledo. Que nunca se llegó a una justicia lo único que hicieron es matar muchos estudiantes a puro balasos los del Ejercito. http://www.youtube.com/watch?v=QZ5Keg45jPc&feature=player_embedded http://www.youtube.com/watch?v=XCEK0r_IEVQ&feature=player_embedded http://www.youtube.com/watch?v=QdbhBfR6_lQ&feature=player_embedded     TOLEDO EMBORRANDO CON DINERO DE LOS PERUANOS http://www.youtube.com/watch?v=OZGqCLHw0-E   DAVID WAISMAN RECUERDA EL AVIÓN PRESIDENCIAL DE TOLEDO http://www.youtube.com/watch?v=O-V4uqqhhjU&feature=related   LANZAN HUEVOS A TOLEDO EN PLAZA DE ARMAS DE CHINCHA  http://www.youtube.com/watch?v=BST5s5eDMxA   ALEJANDRO TOLEDO CHUPANDO EN BRISAS DEL TITICACA http://www.youtube.com/watch?v=OZGqCLHw0-E&feature=related ALEJANDRO TOLEDO HABRÍA CONSUMIDO COCAINA  http://www.youtube.com/watch?v=5ODfroUSjPk&feature=related LLORA EL TELEFONO (PARODIA VERSION PERUANA) http://www.youtube.com/watch?v=wsNi8pnKtk0 ALEJANDRO TOLEDO !NO MAS! SOBRINOS RECIBIAN DINERO DEL DESPACHO PRESIDENCIAL, PERÚ TOLEDO !NO  http://www.youtube.com/watch?v=RT6bygIKVF0 NO ME DEN CHOLO QUE MANDE Por: Nicomedes Santa Cruz No me den cholo que mande, no me den blanco sin plata, no me den negro elegante, ni mujer hermosa, beata. Esa fingida humildad con que el serrano obedece al punto desaparece si le dan autoridad: Exige puntualidad, apura al chico y al grande; no hay mirada que lo ablande ni sudor que lo doblegue. Aunque la hambruna me llegue no me den cholo que mande. El rico venido a menos -llamado aquí "blanco pobre"- es un tipo sin un cobre que finge bolsillos llenos. Odia los bienes ajenos porque el ayuno lo mata. Al fin estira la pata recordando sus blasones. Si me han de mandar patrones, no me den blanco sin plata. El negro, futre palé, a su raza desestima, se echa lo que gana encima y se luce en el "Café". Francamente, yo no sé, a que viene tal desplante: Si no usa desodorante ni le dura limpio cuello, así, con falso resuello, no me den negro elegante. No me den hombre que llore, ni me den mujer que jure, no me den chino que cure, ni médico que enamore. Soltera que descolore, ni casada siempre en bata; cura que dé serenata, ni estudiante con "bluyín". Ni fea con camarín, ni mujer hermosa, beata. Pero por lo que Dios más quiera, no me den cholo que MANDE! PD: ¿Acaso Nicomedes Santa Cruz ya conocía a Toledo? es cierto saludos Nicomedes Santa Cruz   TODAS LAS VOCES TODAS Descarga la mejor colección de música latinoamericana, por la paz, la dignidad, la vida y la unidad de nuestra América ...LA PATRIA GRANDE http://www.4shared.com/dir/20812593/f7695ca2/Todas_las_voces_Todas.html VISITA NUESTRA WEB Y COMPARTELA CON TUS AMIGOS http://www.dignidadnacional-peru.blogspot.com/ Hablemos del Perú...Click

 

Influencia de Chile en elecciones de Perú: Ollanta Humala promete defender a peruanos ...gracias a http://peruanista.wordpress.com/

marzo 30, 2011

por Carlos A Quiroz

La creciente popularidad de Ollanta Humala ha creado una reacción de temor en Chile, sobretodo luego de unas declaraciones del candidato de Gana Perú. La rivalidad histórica entre Perú y Chile, la creciente presencia de capitales chilenos en territorio peruano que incluso financian y sobornan a políticos peruanos, la migracion de peruanos a Chile y la posible victoria de Humala le dan a Chile una importancia inusual en las elecciones presidenciales de 2011.

Actualización: este es el audio que ha causado la controversia.

 

Algunos analistas y comentaristas chilenos dicen que Humala promoverá un gobierno anti-chileno, sobre todo considerando que la Corte Internacional de Justicia de La Haya –que busca solucionar el conflicto de límites marítimos entre Perú y Chile- otorgará un fallo final en 2012.

Es importante saber que los tres últimos presidentes de Perú han tenido gobiernos que han favorecido los intereses de inversionistas de Chile: Alberto Fujimori, Alejandro Toledo (quien comenzó el juicio en La Haya como estrategia política) y Alan García, quien prefería reunirse con empresarios chilenos en Palacio en vez de dirigentes laborales peruanos.

Ollanta Humala y Sebastián Piñera en Lima. Foto Presidencia de Chile, noviembre de 2010.

 

Las empresas de Chile tienen invertidos unos $10,000 millones de dólares en la economía de Perú, se dice que emplean a cerca de 1 millón de peruanos. Sus intereses en las elecciones presidenciales son grandes. No es exageración decir, que los capitales chilenos invierten fuertes sumas de dinero en las campañas de sus candidatos preferidos en Perú. En este caso Alejandro Toledo y Pedro Kuczynski.

Varias empresas chilenas abusan de sus empleados peruanos en Perú, lo mismo ocurre en Chile. Los abusos que sufren los peruanos en Chile tienen que ver con el alto nivel de racismo y xenofobia de algunos sectores de la sociedad chilena.

Ollanta Humala ha mencionado ayer el maltrato que sufren los peruanos en Chile, asegurando que durante la visita a Lima del presidente chileno, Sebastián Piñera le dijo: “Mucho cuidado con cholearlos, discriminarlos, maltratarlos, vejarlos y humillarlos”. Algunos medios chilenos han publicado estas declaraciones en tono de alerta.

Cooperativa publica el audio de las declaraciones de Humala, y La Tercera es más prudente “Ollanta Humala llama a no discriminar a los peruanos que viven en Chile”. Mientras que 24 Horas publica un video ”Ollanta Humala hace dura advertencia a Chile”

Las reacciones en Twitter son fuertes, ofensivas por decir algo. Estos son algunos twits que pude leer hoy en Twitter, los he grabado bajo el hashtag #paranoiachilena:

@apu1973 @Ollanta_HumalaT cholito humala mas respeto con Chile. Si llega a ganar sepa que Chile jamas cedera ni un milimetro de tierra o mar

@ezkleivers si ollanta humala llega a ser presidente de peru,me preocuparia, es un ex milico nacionalista que odia a chile y no nos dejaria tranquilos

@jmadridh Humala quiere guerra con Chile pero sin perder inversiones chilenas en Perú #humala

@PabloKangiser Cuidado con Ollanta Humala que amenza defender a peruanos residentes en Chile

@jedohernandez Sería horrible para Chile q Ollanta Humala ganara elecciones en Perú!

@OrLaNd_007 Si ollanta #humala a presidente de #peru se sentiran vientos de guerra. vamos #chile contra los cholitos pe!

@carlospoblete Ollanta: Mucho cuidado con “cholear” a peruanos en Chile vía @Cooperativa CUIDADO CON CHOLOS

@0miyo0 Humala: Tenemos dignidad y fuerza económica para “peruanizar” norte de Chile / Te vamos a quitar hasta Lima

@gmanen Uf! Ollanta Humala peligrosmente para Chile sigue subiendo en encuestas

@Opinar_de_todo Si Ollanta Humala gana elecciones peruanas, relaciones con Perú se pondrán castaño oscuro.

@RafaelMarcelo Ollanta Humala cholo culiao

@leolabarca Que lata lo de Ollanta Humala: “No ‘choleen’ a los peruanos”” un peruano AMIGO no lo voy webiar!.

@jmundaca tay más cagado de la cabeza que Ollanta Humala

@barrios_moreira ollanta humala: “chile quiere comprar tacna” // me perdi de alguna #piñericosas ?

@SteppenWolf87 No se q es peor si Ollanta Humala o Keiko Fujimori

@mlarrain Qué vamos a hacer entre Evo Morales y Ollanta Humala?

@Danielmpajaro Ollanta Humala va ganando en Perú ahora elijamos a la Coca y tenemos guerra segura…

RT @juanfcocanales Cómo estaríamos con Ollanta Humala como Pdte en Perú? Estará analizando escenario la Cancillería?

Anteanoche, Ollanta Humala habló a los jóvenes de Callao -el principal puerto de mar peruano- sobre la privatización de los puertos peruanos y de ENAPU (Empresa Nacional de Puertos) que está realizando el gobierno de Perú sin consultar al pueblo peruano. Ollanta dijo: “Usted señor Alan García está de salida, usted no puede vender Callao, no puede desaparecer ENAPU, lo que necesitamos no es desaparecer los puertos, fortalecer ENAPU, y más bien hacer que ENAPU vaya a Chile a comprar los puertos chilenos, a Ecuador a comprar los puertos ecuatorianos…”

 

Chile y Perú comparten historia de conflictos

Las huellas de la espantosa guerra de 1879-1883, quedan vivas a pesar del tiempo pasado. Pero se puede decir que la enemistad entre ambas naciones se origina en las disputas Pizarro-Valdivia. Sin embargo esta empeora luego de la independencia chilena de España en 1810. Durante el coloniaje hispano, Chile era una capitanía aislada, agrícola y ganadera, controlada por una reducida comunidad inmigrante de origen vasco-catalán-castellano, un lugar aislado. En el sur, los liderados por Almagro limitaban con la nación indígena Mapuche (tratado de 1641) y en el norte con el riquísimo virreinato de Perú.

En el siglo XIX, migraciones europeas llegan al nuevo país de Chile y surge una nueva elite con influencias inglesas, francesas, alemanas, croatas. Con el financiamiento del Reino Unido, Chile declara la guerra a Perú y Bolivia, venciendo en 1883 y apoderándose del extensos territorios ricos en salitre y minerales. En 1885 Chile vence a la nación Mapuche finalmente.

Desde entonces Chile y Perú (y Bolivia) han mantenido una rivalidad histórica, mantenida por los programas educativos de ambos países, donde se nos ensena de los abusos militares del otro. Los peruanos tenemos en la memoria colectiva, las imágenes de la invasión chilena a Lima y a los Andes, de la valiente resistencia indígena peruana en manos del caudillo mestizo Andrés Cáceres.

Ollanta Humala como todo militar peruano de carrera, se educó inspirado por la lucha guerrillera de Cáceres. Su hermano Antauro lideró el movimiento Etno-cacerista, una agrupación militarista que eventualmente se sublevó contra el presidente Alejandro Toledo en 2005 en Andahuaylas, contra lo que llamaron “la entrega del país” y de los recursos naturales peruanos a corporaciones extranjeras. Toledo como presidente benefició a intereses extranjeros, en mayoría de EE.UU. y Chile. En realidad, fueron sus ministros estadounidenses los que manejaron la economía peruana.

Aunque Ollanta no participó de la rebelión de Andahuaylas (entonces era el agregado militar peruano en Corea del Sur), la prensa de Lima utilizó mucho esta sublevación en su contra, como lo hacen hoy. Ollanta Humala había sido enviado a Seúl por el entonces presidente Toledo, para evitar que su presencia en Perú ayude a aumentar la popularidad del militar peruano, después de su sublevación en Locumba de octubre de 2000, la que ayudó en gran parte a la caída del dictador Fujimori.

En las elecciones peruanas de 2011, los principales candidatos son justamente Ollanta Humala y Alejandro Toledo. Detrás están Keiko Fujimori, y el banquero estadounidense ligado al partido Republicano de EE.UU. Pedro Kuczynski. Durante el gobierno de Toledo, los capitales chilenos ingresaron fuertemente a Perú, con preferencias. Por ejemplo, los cielos peruanos fueron dados en exclusividad a la aerolínea chilena LAN.

Las empresas chilenas en Perú tienen una imagen ambigua: algunos peruanos admiran su organización y exitosa incursión en el mercado peruano, y otras protestan los abusos que cometen a sus empleados –amparados por la Constitución fujimorista de 1993 que eliminó los derechos laborales en Perú. Incluso se habla de racismo: por ejemplo las practicas discriminadoras laborales y de publicidad en Perú de las empresas chilenas, que prefieren personas de origen europeo.

Luego está el maltrato racista y xenofóbico que sufren muchos migrantes peruanos en Chile. La comunidad peruana es la más grande entre los extranjeros en Chile, le siguen los bolivianos. Ellos sufren de abusos –no todos los chilenos lo practican- basados en racismo, xenofobia e intereses monetarios. La expresión “peruano” en Chile es hoy sinónimo de delincuente, indígena (en sentido despectivo), vago, peligroso.

 

Un necesario nacionalismo

El mensaje nacionalista de Ollanta Humala no debería representar una amenaza para Chile ni otro país. Lo que la alianza electoral Gana Perú está reclamando es reciprocidad entre ambos países, la creación de una economía de mercado interno, y sobre todo el respeto de la soberanía de Perú. Por más de dos décadas el Estado peruano ha sido rematado, debilitado, entregado a intereses extranjeros, algo que es muy peligroso para el futuro de los peruanos.

Foto Reuters

En la situación actual, Perú como país no tiene un futuro asegurado. Al contrario corre peligro de desaparecer como nación, bajo los intereses económicos foráneos. Ya sabemos la relación cercana entre el poder económico y las invasiones militares. Los peruanos deben estar alertas de que las propuestas de Ollanta no son ofensivas, sino en defensadel Estado peruano.

Por eso el factor Chile en las elecciones de Perú es importante.

Si la prensa chilena decide atacar a Humala, ello le hará ganar votos al ex militar nacionalista. De hecho, la reacción negativa de los chilenos es la mejor campaña que le puedan hacer a Ollanta Humala en estos momentos. Los peruanos tenemos ese instinto de unidad cuando se trata de Chile, con algunas excepciones de los pitucos de Lima que imitan todo lo chileno, sobretodo el racismo.

Lo más interesante en este caso, es que los otros 4 candidatos (todos neoliberales y continuistas) no tienen mucha autoridad moral para responder ni a favor de Perú ni menos de Chile, aunque ellos quisieran. Toledo y Kucksynski son aliados de los empresarios chilenos en Lima, y Fujimori debe estar resentida por que Chile permitió la extradición de su padre, quien fue un aliado chileno igualmente.

La prensa de Lima, usualmente manipulada por el sector derechista continuista y financiada probablemente por capitales chilenos, seguramente callará sobre este impasse. Pero en las calles peruanas, ya se comenta que Ollanta Humala es el único candidato presidencial que detendrá el abuso de los chilenos. Si hubieran migrantes chilenos siendo abusados tan descaradamente en Perú, la presencia militar chilena en Lima se hubiera producido hace tiempo.

Los peruanos hemos tenido presidentes opuestos a los intereses de la mayoría de peruanos, cobardes. Es hora de un cambio.

 

Ciclo nuevo cine peruano‏ contemporaneo - ciclo organizado por la revista godard! en el C.C. Español, del 5 al 7 de abril!!

CCELima | Calle Natalio Sanchez 181 | Santa Beatriz - Lima | (Alt. Cdra. 6 Av. Arequipa) / Telf. 330 0412 www.ccelima.org

Reenvíe este mail

Las hazañas del Kill Team en Afganistan - Estampas de Irak ...gracias a http://blog.innerpendejo.net/

Kill Team (Equipo para matar) es el nombre con el que se autodenominaba un grupo de soldados estadounidenses que están acusados de asesinar a varios civiles por diversión cuando se encontraban destinados en Afganistán.

En las siguientes imágenes vemos a dos de los acusados, Jeremy Morlock y Andrew Holmes, posar junto al cadáver del chaval Gul Mudin, asesinado el 15 de enero del 2010 en el pueblo de La Mohammed Kalay. El menor era hijo de un granjero de la provincia de Kandahar.

Según el diario alemán Der Spiegel, uno de los soldados tiro una granada al paso del chaval para crear la ilusión de que estaban siendo atacados. Tras abatirlo con disparos, levantaron su camiseta para mostrar que no tenía bombas adheridas al cuerpo y se fotografiaron junto al cadáver. Cuando informaron sobre el incidente a sus superiores, los soldados mintieron afirmando que Gul Mudin les había amenazado con la granada que ellos mismos habían lanzado.

Esta otra imagen de dos civiles muertos pertenece a otro de los incidentes en los que están envueltos estos militares.

Mas: Estampas de Irak

Queridisimos Papa y Mama y tio John y tio Paul y tia Mary.

Ya estoy en Irak para ayudar a traer la democracia a este inhóspito país.

Aquí no hay monumentos, ni ciudades esplendorosas, ni grandes edificios, ni bellos paisajes: solo arena y petroleo, mucho petroleo. Ademas, lo poco que tiene esta pobre gente esta en ruinas, bombardeado o muy viejo. Asi que me he hecho una fotografía con la primera cosa que me he encontrado tirada por aqui.

Besos.

PAREMOS LA GUERRA ILEGAL, INJUSTA Y CRUENTA EN LIBIA - QUE LIBIA NO SEA UNA NUEVA IRAK, AFGANISTAN O PALESTINA, NO AL ABUSO!!!

ESTA COMPROBADO, el imperialismo a fabricado una guerra, con premeditación y cobarde alevosía, diseño el plan desde octubre del 2010,  los servicios secretos franceses y la C.I.A compraron a cobardes traidores que estaban en el entorno del coronel Gadaffi, contrataron, armaron y entrenaron a mercenarios incluidos combatientes de Al Qaeda, el gobierno Libio descubre la conspiración arresta a un general rebelde en Bengazi y lo lleva Tripoli pero el plan ya estaba en marcha, la prensa internacional reproduce falsas pruebas sobre crímenes pero no muestra ninguna prueba… El Consejo de Seguridad de la ONU que actúa hoy como ministerio de guerra del imperialismo da una resolución para dar legalidad al plan elaborado por Francia y EE.UU que incluye: Magnicidio contra el líder Libio, Dividir Libia e Instaurar un Gobierno Títere que facilite el saqueo energético (petróleo y Gas).   Pero con lo que no contaba el imperialismo era con la firme determinación del gobierno Libio por defender su soberanía y libre autodeterminación y el gigantesco apoyo de solidaridad y amistad en todas partes del mundo, todos los pueblos van comprendiendo que la intervención militar y la conspiración Francesa y de EE.UU es la responsable de la muerte causada por sus mercenarios terroristas contra civiles y las fuerzas legitimas del coronel Gadaffi que defienden su país.   No se puede ser insensible, debemos parar esta guerra porque en esencia es ilegal, injusta y cruenta. Si Rusia y China se equivocaron en abstenerse cuando se aprobó la resolución de guerra hoy los pueblos del mundo les llaman a estar a la altura de la historia, son los únicos con poderío militar que pueden parar esta locura imperialista, Rusia y China deben retomar el equilibrio estratégico como regentes de la verdadera paz mundial, que detenga las absurdas guerra e injerencias en países libre de la enfermedad imperialista, su intervención hoy en libia es vital en el plano diplomático y militar, ellos deben hacer sentir su poderío "O SE PARA LA GUERRA O ENTRAMOS A DEFENDER UN GOBIERNO LEGITIMO COMO EL DE LIBIA", sería una actitud valiente urgentemente esperada por los que verdaderamente quieren paz, democracia y dignidad. Salvaría millones de vidas humanos y conservaría la vida del planeta que los imperialistas la están destruyendo.

RAZONES Y PRETEXTOS FALSOS: ¿POR QUÉ ESTÁN HACIENDO LA GUERRA A LIBIA?    Por Diana Johnstone   La razón número uno: El cambio de régimen.  Esto fue anunciado como el objetivo real el momento el presidente francés, Nicolas Sarkozy, dio el paso extraordinario de reconocimiento de los rebeldes en Bengasi como "el único representante legítimo del pueblo libio". Este reconocimiento fue una violación extraordinaria de toda la práctica diplomática y de principios. Esto significaba el no reconocimiento del gobierno actual de Libia y sus instituciones, que, contrariamente a los conceptos mágicos que rodean la palabra "dictador", no puede reducirse a la personalidad de un hombre fuerte. Una gran nación europea, Francia, barrió todas las instituciones para proclamar que un oscuro grupo de rebeldes en una zona tradicionalmente rebelde de Libia constituido gobierno legítimo de la nación del norte africano.  Puesto que de hecho esto no fue claramente cierto, sólo podía ser la proclamación de un objetivo a alcanzar por la guerra. El anuncio francés equivalía a una declaración de guerra contra Libia, una guerra para derrotar a Gadafi y poner a los rebeldes misteriosa en el poder en su lugar.    Falso Pretexto número uno: "proteger a los civiles". La falsedad de este pretexto es obvio, en primer lugar, porque la resolución de la ONU que autoriza la acción militar "para proteger a los civiles", fue elaborado por Francia - cuyo objetivo era claramente un cambio de régimen - y sus aliados occidentales. Si el interés real del Consejo de Seguridad de la ONU ha de "proteger vidas inocentes", tendría, podría tener, debería haber enviado una misión de gran observador neutral para averiguar lo que realmente estaba sucediendo en Libia. No había ninguna prueba de las reclamaciones rebeldes que el régimen de Gadafi fue civiles sacrificio. Si hubiera habido una prueba visible de tales atrocidades, podemos estar seguros de que se han mostrado regularmente en la televisión prime time. No hemos visto ninguna prueba de tales. Una misión de la ONU de investigación podría tener muy rápidamente las cosas claras, y el Consejo de Seguridad podría haber actuado sobre la base de información objetiva y no de las demandas de los rebeldes que buscan la ayuda internacional para su causa.  En cambio, el Consejo de Seguridad, ahora era poco más que un instrumento de las potencias occidentales, se apresuró adelante con las sanciones, la remisión de presuntos actual o esperado "crímenes contra la humanidad" a la Corte Penal Internacional, y finalmente una autorización de una "zona de exclusión aérea" que las potencias occidentales estaban seguros de interpretar como una licencia para librar una guerra total contra Libia.   Una vez que los Estados Unidos y sus principales aliados de la OTAN están autorizados para "proteger a los civiles", lo hacen con los instrumentos que tiene: los ataques aéreos, bombardeos y misiles crucero. misiles de ataques aéreos, bombardeos y cruceros no están diseñadas para "proteger a los civiles", sino para destruir objetivos militares, lo que inevitablemente lleva a matar a civiles. Aparte de "daños colaterales" como, ¿qué derecho tenemos para matar a militares libios dotación de aeropuertos y otras instalaciones de defensa de Libia? ¿Qué han hecho con nosotros?    Razón número dos: Porque es fácil. Con las fuerzas de la OTAN empantanado en Afganistán, algunos dirigentes alianza (pero no todos ellos) podría pensar que sería una clara idea de agarrar una victoria rápida y fácil en un pequeño y agradable "guerra humanitaria". Esto, que puede esperar, podría revivir el entusiasmo por las operaciones militares y aumentar la popularidad de abanderamiento de los políticos capaz de pavonearse como campeones de la "democracia" y los destructores de "dictadores". Libia se parece a un blanco fácil. Hay que tener un país enorme, sobre todo del desierto, con sólo alrededor de seis millones de habitantes. instalaciones de defensa del país están ubicados a lo largo de la costa mediterránea, a poca distancia de los aviones caza de la OTAN país y misiles crucero de EE.UU.. Libia fuerzas armadas son pequeños, débiles y no probadas. Se ve como una presa fácil, no es tan fácil como Granada, pero no más difícil que Serbia. Sarkozy y la empresa puede esperar para que muestren su puntal de la victoria en el corto plazo.    Falso Pretexto número dos: árabes pidieron esta guerra. El 12 de marzo, la reunión de la Liga Árabe en El Cairo anunció que respaldó una zona de exclusión aérea en Libia. Esta cobertura prevista para la operación dirigida por Francia semi-OTAN. "Estamos respondiendo a las demandas del mundo árabe", que podría reclamar. Pero, ¿qué mundo árabe?Por un lado, Sarkozy descaradamente presentó su cruzada contra Gadafi como una continuación de las revueltas democráticas en el mundo árabe en contra de sus líderes autocráticos, mientras que al mismo tiempo, pretender responder a la demanda de ... la autocrática la mayoría de los líderes, a saber, la Estado del Golfo príncipes, se afanosamente la supresión de sus propios levantamientos democráticos. (No se sabe exactamente cómo la Liga Árabe llegó a esta decisión, pero Siria y Argelia expresaron fuertes objeciones.)  La opinión pública occidental se espera que no se dan cuenta de que los líderes árabes tienen sus propias razones para odiar a Gadafi, que no tienen nada que ver con las razones para odiar a lo expresado en el Oeste. Gadafi ha dicho abiertamente que fuera a la cara, que apunta a la traición de Palestina, su traición, su hipocresía. El año pasado, por cierto, el ex diputado británico George Galloway relató cómo, en contraste con la obstrucción del gobierno egipcio de la ayuda a Gaza, su caravana de ayuda había tenido su carga humanitaria se duplicó durante una escala en Libia. Gadafi hace mucho tiempo le dio la espalda al mundo árabe, teniendo en cuenta sus líderes sin esperanza, y se volvió a África.    Si bien la postura egoísta de la Liga Árabe contra Gadafi fue aclamado en Occidente, se prestó poca atención a la oposición unánime de la Unión Africana a la guerra contra el líder libio. Gadafi ha invertido enormes cantidades de ingresos procedentes del petróleo en el África subsahariana, la construcción de infraestructura y la inversión en el desarrollo. Las potencias occidentales que derrocarlo seguirán comprando petróleo de Libia como antes. La principal diferencia podría ser que los nuevos gobernantes, puesto en marcha por Europa, seguirá el ejemplo de los jeques árabes y la Liga de cambio de sus ingresos de petróleo de África a la Bolsa de Londres y los comerciantes de armas occidentales.    Real Razón número tres: Debido a Sarkozy seguido el consejo de BHL. El 4 de marzo, el dandy literario francés Bernard-Henri Lévy ha mantenido un encuentro privado en Benghazi con Moustapha Abdeljalil, un ex ministro de Justicia que se ha convertido abrigos para convertirse en líder de los rebeldes "Consejo Nacional de Transición". Esa misma noche, BHL llama Sarkozy en su celular y obtuve su consentimiento para recibir a los líderes de NTC. La reunión tuvo lugar el 10 de marzo en el palacio del Elíseo en París.Como se informó en Le Figaro por el veterano periodista Renaud Girard internacional, con eso Sarkozy anunció a los libios encantado el plan que había urdido con BHL: el reconocimiento de la NTC como el único representante legítimo de Libia, el nombramiento de un embajador de Francia en Bengasi, ataques de precisión en Libia aeropuertos militares, con las bendiciones de la Liga Árabe (que ya había obtenido). El ministro francés de Asuntos Exteriores, Alain Juppé, se sorprendió al enterarse de este giro dramático en la diplomacia francesa después de los medios de comunicación.    Gadafi ha explicado en longitud después de la sublevación comenzó que no podía ser llamado a renunciar, debido a que ocupó ningún cargo oficial. Era, insistió, sólo una "guía", a quien el pueblo libio podría acudir para asesoramiento sobre cuestiones controvertidas.    Resulta que los franceses también tienen un guía espiritual no oficial: Bernard-Henri Lévy. Mientras Gadafi lleva trajes coloridos y habita en una tienda de campaña, BHL viste impecable camisa blanca abierta por el pecho varonil y se cuelga en la sección de Saint-Germain-des-Prés de París. Tampoco fue elegido. Tanto el ejercicio de su poder de maneras misteriosas.    En el mundo anglo-americano, Bernard-Henri Lévy es considerado como una figura cómica, al igual que Gadafi. Su "filosofía" tiene alrededor de tantos seguidores como el Pequeño Libro Verde de la guía de Libia. Pero BHL también tiene dinero, mucho, y es el amigo de mucho más. Ejerce una enorme influencia en el mundo de los medios de comunicación franceses, invitando a periodistas, escritores, figuras del espectáculo a su paraíso de vacaciones en Marrakech, sirviendo en la junta de directores de los dos principales "de centro-izquierda", prensa diaria, Libération y Le Monde. Escribe regularmente en cualquier publicación que quiere incorporar, aparece en cualquier canal de televisión que elige. Por la gente común en Francia, que es ampliamente detestado. Pero no podemos esperar una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para deshacerse de él.    Diana Johnstone es el autor de la Cruzada de los locos: la OTAN y occidental. Delirios Yugoslavia Ella puede ser contactada en [e-mail]

ALGUNAS MENTIRAS SOBRE LA GUERRA DE LIBIA Por Thierry Meyssan   Se dice que en una guerra la primera víctima es la verdad. Las operaciones militares en Libia y la resolución 1973 que les sirve de base jurídica no son la excepción de la regla. Son presentadas al público como necesarias para proteger a la población civil víctima de la represión indiscriminada del coronel Gadafi. En realidad tienen objetivos imperialistas clásicos. Veamos algunos elementos clarificadores.   Crímenes contra la humanidad  Con tal de empeorar el panorama, la prensa atlantista hizo creer que los cientos de miles de personas que huían de Libia estaban tratando de escapar de una masacre. Agencias de prensa hablaron de miles de muertos y de «crímenes contra la humanidad». La resolución 1970 denunció ante la Corte Penal Internacional posibles «ataques sistemáticos o generalizados contra la población civil». El conflicto libio tiene en realidad una lectura política y, a la vez, una lectura en términos tribales. Los trabajadores inmigrantes han sido las primeras víctimas del enfrentamiento. Bruscamente, se han visto obligados a partir. Los combates entre los partidarios de Gadafi y los sublevados han sido ciertamente sangrientos, pero no en las proporciones anunciadas. Nunca hubo una represión sistemática contra la población civil.   Apoyo a la «primavera árabe»  En su discurso ante el Consejo de Seguridad, el ministro francés de Relaciones Exteriores Alain Juppé elogió la «primavera árabe» en general y la insurrección libia en particular. Su lírico discurso escondía negras intenciones. No dijo ni una palabra sobre la sangrienta represión en Yemen y en Bahrein, pero elogió al rey Mohamed VI de Marruecos como si se tratara de uno de los militantes revolucionarios [1], contribuyendo así a empeorar la ya desastrosa imagen de Francia que existe en el mundo árabe gracias a la presidencia de Sarkozy.   Apoyo de la Unión Africana y de la Liga Árabe  Desde el principio de estos acontecimientos, Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos no dejan de afirmar que esto no es una guerra occidental, aunque el ministro francés del Interior Claude Gueant habló de una «cruzada» de Nicolas Sarkozy [2]. Los tres países mencionados se escudan así en el apoyo que supuestamente habrían recibido de la Unión Africana y de la Liga Árabe.   La realidad es que la Unión Africana condenó la represión y reconoció la legitimidad de los reclamos democráticos, pero se pronunció en todo momento contra una intervención armada extranjera [3]. En cuanto a la Liga Árabe, se trata de una organización que reúne principalmente a una serie de regímenes amenazados por revoluciones similares. Estos regímenes apoyaron el principio mismo de la contrarrevolución occidental -algunos incluso están participando en ella en Bahrein- pero no pueden darse el lujo de llegar a apoyar una verdadera guerra occidental porque tendrían que enfrentarse a una aceleración de los movimientos oposición internos que pudieran derrocarlos.   Reconocimiento del Consejo Nacional Libio de Transición  Hay 3 zonas sublevadas en Libia. Un Consejo Nacional de Transición se constituyó en Bengasi. Se fusionó con un Gobierno Provisional creado por el ministro de Justicia de Gadafi, que se unió a los sublevados [4]. Fue este mismo personaje, según las autoridades búlgaras, quien organizó las torturas contra las enfermeras búlgaras y el médico palestino a los que el régimen mantuvo detenidos por largo tiempo. Al otorgar su reconocimiento a este Consejo Nacional Libio de Transición y al eximir de toda culpa a su nuevo presidente, la coalición de países occidentales escoge a sus interlocutores y los impone a los sublevados como dirigentes. Eso le permite apartar a los revolucionarios naseristas, a los comunistas y los khomeinistas.   El objetivo es adelantarse a los acontecimientos y evitar lo que sucedió en Túnez y en Egipto cuando los occidentales impusieron un gobierno del partido de Ben Ali sin Ben Ali o un gobierno de Suleiman sin Mubarak, gobiernos que los revolucionarios derrocaron igualmente.   Embargo sobre el armamento  Si el objetivo fuese proteger a la población, hubiera bastado con instaurar un embargo de los mercenarios y el armamento destinado al régimen de Gadafi. En vez de ello, el embargo se extendió a los sublevados para prevenir su posible victoria. El verdadero objetivo era detener la revolución. Zona de exclusión aérea Si el objetivo fuese proteger a la población civil, la zona de exclusión se limitaría a los territorios sublevados (como se hizo en Irak con el Kurdistán). La realidad es que la prohibición de vuelo se extiende a todo el país. De esa manera la coalición espera mantener la correlación de fuerzas en tierra y dividir el país en 4 partes: las 3 zonas sublevadas y la zona leal. Esta división de facto de Libia debe compararse con la de Sudán y la de Costa de Marfil, primeras etapas del «rediseño de África». Congelamiento de bienes Si el objetivo fuese proteger a la población civil, sólo se hubiera ordenado el congelamiento de los bienes personales de la familia Kadhafi y de los dignatarios del régimen para impedirles violar el embargo sobre el armamento. Pero ese congelamiento se extendió también a los bienes del Estado libio. El hecho es que Libia, al ser un rico Estado petrolero, dispone de un tesoro considerable, parte del cual está invertido en el Banco del Sur, institución que se dedica al financiamiento de proyectos en el Tercer Mundo. Como señaló el presidente de Venezuela Hugo Chávez, el congelamiento de bienes no protegerá a los civiles. Su objetivo es restablecer el monopolio del Banco Mundial y del FMI. Coalición de voluntarios Si el objetivo fuera proteger a la población civil, el encargado de aplicar la resolución 1973 sería la ONU. En vez de ello, las operaciones militares están siendo coordinadas actualmente por el US AfriCom y supuestamente van a pasar a manos de la OTAN [5]. Es por eso que el ministro turco de Relaciones Exteriores Ahmet Davutoglu se indignó ante la iniciativa francesa y ha exigido explicaciones de parte de la OTAN. De manera más directa, el primer ministro ruso Vladimir Putin ha calificado la resolución 1973 como «viciada e inadecuada. Desde que uno la lee se hace evidente que autoriza a cualquiera a tomar medidas contra un Estado soberano. Todo esto me recuerda al llamado medieval a la cruzada», concluyó Putin [6]. —– [1] El lector encontrará el texto íntegro del discurso de Alain Juppé, de los debates del Consejo de Seguridad de la ONU y el texto de la resolución en «Résolution 1973», Réseau Voltaire, 17 de marzo de 2011. [2] «La croisade de Nicolas Sarkozy», Réseau Voltaire, 22 de marzo de 2011. [3] «Communiqué de l’Union africaine sur la Libye», Réseau Voltaire, 10 de marzo de 2011. [4] Para más detalles, ver «Proche-Orient: la contre-révolution d’Obama», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 16 de marzo de 2011. [5] «Washington regarde se lever “l’aube de l’odyssée” africaine», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 19 de marzo de 2011.

¿Votarás por esta porqueria? - Votaron otra vez por el traidor, el cerdo de alan garcia, van a votar otra vez por toledo??? pero, son cojudos, han quemado cerebro??

¿Votarás por esta porqueria?

  

¿Votarás por este tipejo que destruyó

 

cuarteles de las

 

 FFAA,  redujo la capacidad

 

 operativa de nuestras FFAA,

 

que tuvo 2 asesores

 

 presidenciales chilenos en Palacio de

 

 Gobierno y

 

que regaló los aires a Lan Chile?

 

¿Votarás por un incompetente que

 

no reconoció a su hija?

 

¿Votarás por un cocainómano y borracho?

 

¿Votarás por un traidor a la patria

 

en grado emérito?

 

 

¿Por qué no votar por Toledo?

No votar por Toledo, por que en su gobierno hizo mucho despilfarro fijandose una remuneración mensual en18,000 dólares que es una cachetada a la pobreza, y mucha gente que sobrevive con 300 soles al mes.
Y un hombre que reconoce a su hija después de 14 años no es digno de respeto. Además realizó 97 viajes de placer a Punta Sal con recursos públicos, y efectuó gastos mensuales por S/.80 mil en licores, S/.240 mil en peluquería y US$30,000 en joyas.

Su esposa Eliane Karp recibe pagos de US$10,000 mensuales del Banco Wiese por servicios de consultoría a través de Blue Bay, empresa off shore constituida por Alberto Quimper. 

Su hermano Luis Toledo es favorecido con la venta de 45 hectáreas de tierras en Lurín.

- Promulgó normas que permitieron a los terroristas tramitar su libertad.

Los peruanos no deben tener mala memoria para volver a votar por Toledo

 

OTRA VEZ TOLEDO?

 

 

NOS DIJO QUE NUNCA MAS VOLVERIA A GOBERNAR CON ELIAN KARP

 

 

¿  ?

¿5 AÑOS MÁS DE LO MISMO?

¿MÁS CORRUPCIÓN?

¿ES QUE YA SE OLVIDARON:

* DE ELIANE KARP Y EL CASO CONAPA, 

DEL ROBO DE LAS MOMIAS DE CHACHAPOYAS

Y OTRAS BARBARIDADES MÁS?

 

 

* DE LA FAMILIA DE TOLEDO 

(HERMANOS Y SOBRINOS)?

* DEL ESCÁNDALO DE LAS FIRMAS FALSAS?

* DEL AVIÓN PARRANDERO

Y LOS FINES DE SEMANA EN PUNTA SAL?

* DE TANTO Y TANTO

WHISKY ETIQUETA AZUL?

 

 

* DEL "TRADUCTOR" CARLOS FERRERO?

* DEL INFAME FERNANDO "POPY" OLIVERA?

* DEL ESCÁNDALO DE SU 1ER. VICEPRESIDENTE

RAÚL DIEZ CANSECO TERRY?

  

* QUE NEGÓ SER PADRE DE ZARAÍ?

 

¿DE VERDAD TAN PRONTO HAN OLVIDADO

TODO ESTO Y MUCHÍSIMO MÁS?

¿QUIEREN QUE TODO ESTO SE REPITA? 

¡NOOOOOOOOOOOOOO!

             

¡QUÉ LA FUERZA NOS ACOMPAÑE

Y NOS ILUMINE PARA VOTAR BIEN!

 

SI QUIERES QUE TOLEDO SEA PRESIDENTE DE NUEVO,

IGNORA ESTE MENSAJE...

PERO SI DESEAS UN PERÚ MEJOR Y QUE NO PASEMOS POR LO MISMO QUE SUCEDIÓ ENTRE EL 2001 Y 2006, MANDA ESTE MENSAJE A TODOS TUS CONTACTOS.

TAL VEZ CON ESTO EVITEMOS SEGUIR VIENDO TODOS LOS DÍAS A ESTOS FUNESTOS PERSONAJES HACIENDO DE LAS SUYAS CON NUESTRO PAÍS.

SI USTEDES NO HACEN NADA POR CAMBIAR LAS COSAS...  
 
 

 

 

 

¡DESPUÉS NO SE QUEJEN!

señor cobranza - escuchen, lean la letra, piensen, se que pueden, antes de votar por la misma mierda. - Y VALLANSE TODOS A LA CONCHADESUMADRE!!! ELECCION O REELECCION PARA MI ES LA MISMA MIERDA, HIJOS DE PUTA EN EL CONGRESO, HIJO DE PUTA EL PRESIDENTE Y EN TODOS LOS MINISTERIOS, VAN CALLENDO GORDO HIJOS DE PUTA QUE TE CAGAMOS A PATADAAAS!!

Voy a la cocina, luego al comedor
miro la revista y el televisor,
me muevo para aqui, me muevo para alla
norma pla a cavallo lo tiene que matar.
que me vienen con chorizo pero ya va a llegar
que cocinen a la madre de cavallo y al papa
o a lo hijos, si es que tiene
o a su amigo el presidente
no le dejen ni los dientes
porque menem
porque menem, porque menem se lo gana
y no hablemos de pavadas
si son todos traficantes
y si no el sistema que
y si no el sistema que...
no me digan se mantiene con la plata de los pobres
eso solo sirve para mantener algunos pocos.
ellos transan, ellos venden
y es solo una figurita el que este de presidente
porque si estaba alfonsin
el que transa es otro gil
son todos narcos, y de los malos
y si te agarran con un gramo despues
que te la pusieron
se viene la policia, de seguro que vas preso.
y asi sube, la balanza, el precio tambien sube,
tambien sube la venganza;
y ahora va, ¿ahora que?
"son todos narcos, y el presidente
es el tipo que mantenga mas tranquila
a nuestra gente"
"lleva plata del lavado",
mientras no salte la bronca
el norte no manda palos
ay ay ay, uy uy uy
¿que me dicen del dedito que le meten en jujuy?
ay ay ay, uy uy uy
¿que me dicen del dedito que le meten en jujuy?
es ese perro "el santillan".
si no lo pueden voltear lo van a querer comprar
con discursos, si no les sale,
son capaz de dar acciones
a los grandes mercaderes,
eso no importa, porque el perro
va dejando otro perrito
que le mete a este sistema
el dedito en el culito y como sangra
y no es el culo
sino el que sangra y se retuerce
es el gran culo de este mundo.
¡adios el muro, stalinista!
los democratas de mierda y los forros pacifistas
todos narcos, todos narcos
todos narcotraficantes,
te trasmiten por cadena,
son de caos, paranoiquean,
te persiguen si sos puto,
te persiguen si sos pobre,
te persiguen si fumas, si tomas si vendes
si fumas, o compras un pobre toco
que lo haces para comer
si tomas, vendes, compras, fumas
y vayanse todos a la concha de su madre
¿ahora que nos queda?
eleccion o reeleccion
para mi es la misma mierda
¡hijos de puta!
en el congreso, hijos de puta en la rosada
y en todos los ministerios
van cayendo hijos de puta
que te cagan a patadas...

porque en la selva, se escuchan tiros
y son las armas de los pobres
son los gritos del latino...
porque en la selva, se escuchan tiros
y son las armas de los pobres
son los gritos del latino...
porque en la selva, se escuchan tiros
y son las armas de los pobres
son los gritos del latino...
porque en la selva, se escuchan tiros
y son las armas de los pobres
son los gritos del latino...
porque en la selva, se escuchan tiros
y son las armas de los pobres
son los gritos del latino...
la ...tino la ...tino latino soy latino
porque tienen el poder
y lo van a perder
tienen el poder y lo van a perder
tienen el poder y lo van a perder
tienen el poder y lo van a perder
tienen el poder y lo van a perder
en la selva
se escuchan tiros
y son las armas de los pobres,
son los gritos del latino

Este viernes inauguración de la exposición en el Centro Cultural de España, abrirá muestra en homenaje a escritor Oswaldo Reynoso

Centro Cultural España abrirá muestra en homenaje a escritor Oswaldo Reynoso
   

• Oswaldo Reynoso. Foto: ANDINA/Internet.

•  Lima, mar. 23 (ANDINA). Con el título El tesoro de la juventud, el Centro Cultural de España abrirá el próximo 1 de abril una exposición en homenaje al escritor arequipeño Oswaldo Reynoso por sus 80 años y los 50 años de su primer libro, Los inocentes.

  
  Así, bajo la curaduría del periodista Enrique Planas, la muestra reúne visiones de su obra recreadas desde la plástica, en soportes como el dibujo, la instalación, la pintura y la fotografía intervenida.

  Reynoso, quien viviera muchos años fuera del Perú, es también valorado en el extranjero, pues participará en la exposición el conocido caricaturista argentino REP, así como la fotógrafa española Carmela García y su compatriota ilustrador Fernando Vicente.

  Del lado peruano, estarán presentes varias generaciones influidas por la literatura de Reynoso. Figuran el experimentado Jesús Ruiz Durand, y creadores de una generación más joven como Miguel Aguirre (pintura),Christian Bendayán (Pintura), Haroldo Higa (instalación) o Piero Quijano.

  También figuran Diego Lama, Jaime Higa, Sheila Alvarado. Asimismo, estarán el Colectivo Supay Fotos y el dibujante Cherman.

  Lenguaje de la calle

  En Los inocentes (1961), también llamado Lima en rock, Reynoso incorporó por primera vez en la Literatura peruana el habla popular de los jóvenes de la gran ciudad. Según José María Arguedas, con este libro Reynoso “creó un estilo literario nuevo: la jerga popular y la alta poesía reforzándose, iluminándose”.

  Ese estilo, unido a la temática adolescente y la descripción realista de la vida de los sectores urbanos más pobres, se convirtió en elemento esencial de la primera etapa de su obra. Combina historias de cinco jóvenes en un trabajo polifónico que recombina varias posibilidades narrativas.

  Los inocentes ha sido ampliamente leído, comentado, difundido y analizado críticamente, pero nunca ha sido abordado por las artes visuales, más allá de ilustraciones para portadas o interiores de sus libros.

  Charla abierta

  Para ampliar el diálogo de la exposición, se realizará un ciclo de conferencias donde se abordará la obra de Reynoso, enfocándose en temas como la sofisticación, jerga y experimentación del estilo.

  Asimismo, se revisará a Lima como protagonista literaria, el grupo Narración del cual formó parte Reynoso, entre otros temas. Como expositores destacan Rocío Silva Santisteban, Jorge Eslava, Roberto Reyes, Agustín Prado, entre otros.