Blogia

SUPAY-666

Represion en el Perú, bagua y los cientos de desaparecidos (muertos) que nadie quiere investigar, fotos sobre la masacre de nativos por parte del gobierno genocida de Alan Garcia.

 

REPRESIÓN EN PERÚ

 

EN ESTE PAÍS DONDE ESTÁ PROHIBIDO UNA HUELGA, ESTÁ PROHIBIDO DEFENDER TUS DERECHOS, ESTÁ PROHIBIDO PROTESTAR Y DECIR NO A LOS ABUSOS, Y DONDE TODOS PERMANECEMOS CALLADOS..

  

MIENTRAS EL GOBIERNO MANEJA LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN...

TODOS SEGUIMOS CALLADOS ANTE UN GENOCIDIO

 

 

 

LAS COMUNIDADES INDÍGENAS DEFIENDEN SUS TIERRAS

 

 

 

Y QUIEN LOS DEFIENDE A ELLOS???

QUIEN DEFIENDE A LOS PERUANOS???

 

  

 

 

ESTO PASA CON QUIENES SE ATREVEN A PROTESTAR O DEFENDER SUS DERECHOS

 

 

 

 

TE PRESENTO A MELANIO: FOTO DEL DIA DE SU NECROPSIA  SI FALLECIO POR UNA HERIDA DE BALA MIENTRAS PERMANECIA DETENIDO POR DEFENDER SUS DERECHOS

EL QUIEN TUVO EL VALOR  DE SALIR Y DEFENDER NUESTROS DERECHOS SIN DEJARSE REPRIMIR... AHORA YA NO ESTA

 

 

 

PERUANOS MATANDO PERUANOS ..

 

 

 EL GOBIERNO NO PUEDE OCULTAR TANTAS TUMBAS

¡DONDE ESTAN LOS DERECHOS HUMANOS!

  BASTA YA!!

 

 

 

FOTOS DE LA MATANZA DE BAGUA

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

Solidaricémonos con los nativos del amazonas que hoy  han sido masacrado por orden de este gobierno que no es capaz de escuchar y dialogar, solo está pensando en vender todas nuestras riquezas a inversionistas extranjeros sin tener en cuenta que la selva peruana es el PULMON DEL MUNDO ES UNA RESERVA QUE NO DEBE SER NEGOCIADA BAJO NINGUN CONCEPTO.

NO SE PUEDEN VENDER LOS PULMONES DEL MUNDO, los nativos de la selva están defendiendo su lugar de origen que los dejen vivir en paz, cuidando nuestro ecosistema y sus hogares, es cierto la selva es de todos los peruanos por ello debemos defenderla.

Hoy el gobierno ha mandado a las fuerzas armadas a que exterminen a los dirigentes de estas comunidades, están apareciendo muertos en las carreteras y en otros lugares, están baleando a la población entera sin importar el derecho a la vida, niños están cayendo en esta masacre.
Informémonos más y hagamos una cadena de solidaridad, tiene que terminar esta lucha, hagamos algo por nuestro Perú envía este mensaje a todos tus contactos.

No consintamos que se venda la selva y que luego la talen la exploten y la dejen como un desierto,.no permitamos que acaben con nuestra selva. HOY EN  UN TIEMPO PROXIMO, QUE YA SE SIENTE Y SE VE SU LLEGADA, CUANDO LA ULTIMA GOTA DEL UNICO RIO SE  SEQUE Y LA ULTIMA HOJA DEL ULTIMO  ARBOL  DE ESTE MUNDO SE AYA CAIDO . RECIEN LA HUMANIDAD VALORARA NUESTRO AMAZONIA Y NUESTRO PLANETA QUE ES NUESTAR CASA  DONDE VIVIMOS . NO ESPEREMOS QUE LLEGUE  ESE MOMENTO PARA DEFENDERLO. ENVIA ESTE MENSAJE A QUIENES REALMENTE  VIVEN EN ESTE PLANETA .

 

  

NO PERMITAMOS QUE ESTAS MATANZAS QUEDEN IMPUNES POR ESO REENVÍA ESTE CORREO A TODOS TUS CONTACTOS

EL MONO AUTODESTRUCTIVO, cosas sobre el tabaquismo, el negocio de los cigarrillos y el cancer, las mentiras de los medios y cosas referentes...gracias a http://hjorgev.wordpress.com/

EL MONO AUTODESTRUCTIVO

EL SÍNDROME DE LA ENSALADA REDENTORA

Una noticia de los últimos días me ha hecho reír con ganas.

Sobre todo porque nos retrata de cuerpo entero. Y alma desnuda.

Resulta que ahora está demostrado que somos mucho más vulnerables de lo que aceptaríamos –incluso- con una pistola al cuello.

Al parecer no solo nos autoengañamos con alto espíritu deportivo.

Nos creemos tan fuertes, sanos, astutos, sabios y resistentes que seguimos fumando con la tensión y la actitud del fumador de pasta básica de cocaína.

(Un fumador de pasta -o basuco- puede llegar a fumarse al hilo hasta cien cigarrillos por sesión. El crack es un producto muy parecido.)

Nos creemos dueños de tan rápidas y perfectas reacciones, que vamos por las autopistas y calles como por las vías virtuales de un juego infantil, en el que no existe ninguna responsabilidad ni consecuencia en caso de choque o accidente.

Es decir no solo nos autoengañamos para obtener una supuesta ventaja.

También lo hacemos en nuestro propio perjuicio.

El caso de la ensalada es el siguiente.

Muchas cadenas de comida cartón (rápida o basura) han empezado de un tiempo a esta parte a incluir hortalizas y frutas en sus menús.

Sin embargo, lo que empezó como una solución contra la disminución de las ventas y una forma de hacerles creer a sus clientes que se preocupaban por su salud, ahora, con la crisis económica mundial añadida, se ha convertido en uno de los factores de repunte y auge del negocio en mención.

Se ha descubierto que a los clientes les basta observar las fotografías de los productos saludables para creer que han hecho suficiente por su salud.

Y, al momento de pedir, se inclinan simplemente por las bombas calóricas.

La ciencia tendría que ponerse a investigar qué hacer para revertir este fenómeno.

Es decir, cómo hacer para que nuestra inclinación a la autodestrucción termine siendo favorable para nosotros mismos.

Me imagino que la respuesta más sencilla ya está dada.

Al paso que vamos, se solucionarán todos nuestros problemas.

Simplemente porque lo que hacemos conlleva a la desaparición de la especie.

(¡Salud!, añadiría yo.)

Todo esto me lleva a pensar en los automóviles híbridos que han empezado a ponerse de moda, entre otras cosas porque los precios de la gasolina pueden dispararse a niveles marcianos en cualquier momento.

¿Terminarán cumpliendo estos vehículos el mismo rol de las ensaladas en los negocios de comida cartón?

Pienso también en los cigarrillos ligeros o de (supuesto) bajo contenido de nicotina y alquitrán.

Aparecieron en los años setenta como una forma de calmar los miedos y la mala conciencia de los fumadores. Fumando un cigarrillo ligero, se les hacía creer, se “fumaba más sano”.

Y, claro, si nos autoengañamos con facilidad, ¿cómo asombrarnos de que otros nos quieran engañar tan descaradamente?

Hoy en día los llamados cigarrillos ligeros representan el 50% de las ventas tabacaleras en muchos países.

Sin embargo, han pasado casi cuarenta años desde aquel golpe de mercadotecnia y sigue sin demostrarse que su consumo signifique una disminución de los riesgos para la salud del fumador.

Al contrario, a este le basta dar caladas más profundas para poder adquirir su dosis nicotínica y ponerse al nivel del fumador ‘normal’.

(La imagen del fumador desesperado, de ese que parece que en cada calada se le fuera la vida que mencionaba al comienzo, es por eso cada vez más común.)

Existe entonces un fenómeno que no llego a entender del todo (en verdad no lo entiendo para nada):

Sabemos que el tabaco es una droga peligrosísima y que el 50% de los fumadores mueren a la larga por las secuelas de su drogadicción.

Sin embargo, no atinamos a reaccionar.

Se sabe que los fumadores pasivos aspiran sustancias tóxicas y cancerígenas, y, sin embargo, aún en los países europeos en los que ya existen normas para impedir la ‘fumación’ pasiva, la mayoría de esas normas son burladas en diversos ámbitos de la vida social.

En los negocios gastronómicos, por ejemplo.

(Algo nada deleznable si se tiene en cuenta que una gran parte de españoles y alemanes -los casos que conozco- no se va a la cama sin haber pasado por un bar o restaurante.)

Hay más.

Se sabe que parte de los más graves accidentes de tránsito son precedidos por un accidente menor (dentro del automóvil) del conductor fumador al querer encender o apagar un cigarrillo o cáersele este.

Sin embargo, hasta ahora no existe una prohibición al respecto.

Algo que sí ha ocurrido con los teléfonos celulares, por ejemplo.

(Seguramente, me imagino, porque se trata de un fenómeno muy nuevo, de tal manera que quienes han propuesto y aprobado las leyes son personas que no han “nacido” con un celular a la oreja como sí es el caso de las nuevas generaciones.)

Todo esto nos debería llevar a una conclusión clara.

El Mono Consumista es más un Mono Autodestructivo, pues no es capaz de controlar su consumo y tiende a autodestruirse con este, además.

Sabe autoengañarse tanto a su favor como en su perjucio.

En lo referente a su salud, muchas veces aprueba leyes que no quiere cumplir y sabe que no va a cumplir, solo para después burlarse con trampas de ellas.

(Por lo menos, en la mayoría de lugares públicos de este país, Alemania, ya no está permitido fumar. Quien encuentre un bar alemán en el que esté prohibido fumar que me lo comunique, por favor.)

Cínicamente, hay quienes sustentan que el tabaco es una de las mejores soluciones para países “ancianos” como Alemania.

Como los fumadores se mueren antes, su muerte prematura alivia los sistemas de jubilaciones.

A lo que iba.

Parte de la propaganda consumista consiste en considerarnos libres. (Discurso que va paralelo al de los gobernantes de los países del llamado Primer Mundo.)

Pero no somos libres.

Somos seres perfectamente manipulables.

Y nos manipulamos, además, nosotros mismos en nuestro propio perjuicio.

El ejemplo de la ensalada es paradigmático.

Pero también en asuntos más graves nos dejamos engañar con una facilidad espantosa.

EEUU acaba de admitir, por ejemplo, la muerte de civiles en sus bombardeos en Afganistán.

El Pentágono ha declarado que los ataques “fueron el medio apropiado de destruir una amenaza enemiga”.

Es decir, con el pretexto de destruir una amenaza enemiga debe aceptarse todo, incluso la muerte de 140 civiles (cifras del gobierno afgano).

Otro engaño más sobre el gran engaño inicial del 2001: la invasión de Afganistán.

¿Y la Ciencia?

Que los grandes señores comerciantes (más políticos y militares) tengan interés en que el mundo se siga poblando de seres que se creen racionales pero que actúan irracionalmente gran parte del día, para beneficio de sus ventas (movidas y acciones militares), es algo más o menos lógico en el sentido que es lo de esperar.

(Los comerciantes interesados en vender cosas verdaderamente útiles y sensatas son la absoluta minoría sobre el planeta. Los políticos que piensan más en sus conciudadanos que en su reelección, una rareza. Militares pacifistas, un imposible.)

Pero que los científicos sigan sin traducir todos sus actuales conocimientos en normas y soluciones prácticas capaces de corregir este peligroso sinsentido humano, es algo que debe formar parte de ese mismo tipo de conducta inexplicable.

Esa que consiste en hacer algo a pesar de saber que estamos haciendo daño.

Incluso a nosotros mismos.

$ …..

HjorgeV 19-06-2009        http://hjorgev.wordpress.com/

una leccion de lenguaje, por boogie el aceitoso...

Conciertecho, super concierto contra la pobreza, las mejores bandas de latinoamerica y Perú juntas, solo a 39 lukas!!!...(gracias a anita)

 


Si no puedes ver la imagen click aquí

CONCIERTECHO VOL. 4

El concierto más grande contra la pobreza CONCIERTECHO, regresa en su cuarta edición. Las mejores bandas de Perú y Latinoamérica se unen de manera a voluntaria a luchar contra la pobreza de nuestros países en este evento organizado por los voluntarios de Un Techo para mi País: Aterciopelados (Colombia), Autobus, Bareto, Colectivo Circo Band, Inyectores, La Malandra, La Mente, La Roja, La Sarita, Los Protones, Mar de Copas, Pelo Madueño y Sabor y Control estarán presentes en este evento, en el que el 100% de lo recaudado se destinará a la construcción de viviendas mínimas y la ejecución de planes de habilitación social en asentamientos humanos.
Sábado 4 de julio    /    De 12 a 12    /    Preventa en Teleticket: S/.39 (hasta el jueves 25 de junio)
15% de descuento con tarjeta Ripley (desde el viernes 26 de junio)

+ información: www.conciertecho.com

El retrato de un genocidio...gracias a http://blog.innerpendejo.net/

Jemeres Rojos es el nombre de la organización comunista que tomó el poder del Reino de Camboya el 17 de abril de 1975 y fundó la Kampuchea Democrática (KD), un nuevo estado comunista bajo la dirección de Pol Pot. La primera acción emprendida por el nuevo gobierno de la Kampuchea Democrática fue la de evacuar todas las zonas urbanas del país hacia el campo. Los dos millones de habitantes de Phnom Penh, la capital de Camboya, fueron evacuados en un solo día. En los cuatro años siguientes murieron alrededor de 1,5 millones de camboyanos victimas de la malnutrición, los trabajos forzados, las enfermedades y las ejecuciones sin juicio tras ser clasificados como “enemigos”.Tuol Slang fue un prestigioso colegio de la capital que los Jemeres Rojos convirtieron en prisión. Mujeres, ancianos, minusvalidos, niños… nadie estaba a salvo de ser señalado como enemigo del régimen y acabar siendo interrogado, torturado y asesinado en Tuol Slang. Sólo siete personas de las 20.000 que entraron allí consiguieron salir vivas. Los campesinos del lugar lo llamaban “el sitio en donde se entra pero no se sale”.

Mirad sus rostros. Son el retrato de un genocidio.

http://blog.innerpendejo.net/

Los ojos de las niñas pastunes...gracias a http://blog.innerpendejo.net/

Los pastunes son un grupo etnolingüístico de lengua irania con poblaciones ubicadas en Afganistán y Pakistan. La población total del grupo se estima en al menos 40 millones de individuos.

Los ojos pastunes mas famosos son los de Sharbat Gula, retratados por Steve McCurry en junio de 1984 y aparecidos en junio de 1985 en la portada de la revista National Geographic. La niña contaba entonces con unos 13 años.

Sharbat Gula by Steve McCurry

Aqui tenemos a otra niña de las montañas, retratada por Reza en el 2004 para National Geographic. La imagen fue tomada cerca de las montañas de Tora Bora, que pertenecen a la cordillera de las Montañas Blancas, situada en el este de Pakistan.

Los ojos de las niñas pastunes

LA VIDA DEBERÍA SER AL REVÉS! ...la vida segun Quino...gracias a Jaime Wong Senior...


Quino
 
LA VIDA DEBERÍA SER AL REVÉS!

 
Se debería empezar muriendo y a¡sí ese trauma quedaría superado.

Luego te despiertas en un Hogar de ancianos mejorando día a día.
Después te echan de la Residencia porque estás bien y lo primero que haces es cobrar tu pensión.

Luego, en tu primer día de trabajo te dan un reloj de oro.

Trabajas 40 años hasta que seas bastante joven como para disfrutar del retiro de la vida laboral.

Entonces vas de fiesta en fiesta, bebes, practicas el sexo, no tienes problemas graves y te preparas para empezar a estudiar.

Luego empiezas el cole, jugando con tus amigos, sin ningún tipo de obligación, hasta que seas bebé.
Y los últimos 9 meses te pasas flotando tranquilo, con calefacción central, roomservice, etc. etc.

Y al final... ¡Abandonas este mundo en un orgasmo!

 
QUINO

Todos los padres reciban mi saludo por su día.
Abrazos de tu hermano
Jaime Wong.

La ONU dice que juridicamente no se puede hablar de



¿Genocidio?, ¿masacre?, ¿matanza?, ¿ejecuciones extrajudiciales?


¿se puede determinar en uno o tres días que hubo o no hubo genocidio?

*
canciller peruano, José García Belaunde habia dicho que Anaya le habia dicho a 2 Ministras peruanas (comercio exterior y de "justicia") que no se podia habia hablar de genocidio*
“En el encuentro con la ministra de Comercio, Mercedes Aráoz; y la de Justicia, Rosario Fernández, Anaya dijo que no debería hablarse de genocidio, pues a su juicio no se produjo ningún genocidio en Perú”, dijo el canciller García Belaunde (Andina).

*Anaya respondio a la prensa que el había dicho que él no iba a ultilizar ese termino para calificar los sucesos.*
"Como jurista yo no encuentro pruebas de los elementos de genocidio, del intento de exterminar a un pueblo como tal; hay revelaciones de violaciones de derechos humanos, pero de los hechos comprobados, de los hechos que se ven, incluso de los hechos que se alegan, no existen los elementos de genocidio", enfatizó James Anaya el relator de la ONU (EFE).
* El relator James Anaya estuvio menos de un día en Bagua.

Pide que una COMISIÓN INVESTIGADORA INDEPENDIENTE CON UN GARANTE INTERNACIONAL investigue la intervencion en la Amazonía de las fuerzas del orden durante las protestas de los indigenas amazonicos pertenecientes a diferentes Pueblos indigenas que dejaron según cifras dadas por e representantes del gobierno 10 indigenas amazonicos y 24 policias muertos EL número de detenidos y heridos es indeterminado asi como tambien de desparecidos y dados por muertos según sus deudores.

Anaya presento hoy, en rueda de prensa, las conclusiones del viaje de tres días que hizo con la autorización del gobierno de Perú para investigar los pormenores de los lamentables sucesos del 5 y 6 de junio.

"Como jurista yo no encuentro pruebas de los elementos de genocidio, del intento de exterminar a un pueblo como tal; hay revelaciones de violaciones de derechos humanos, pero de los hechos comprobados, de los hechos que se ven, incluso de los hechos que se alegan, no existen los elementos de genocidio", enfatizó.

El representante hizo este comentario al ser interrogado por Efe por unas declaraciones del canciller peruano, José García Belaunde, quien dijo hoy en Bogotá que Anaya le había asegurado que "no se puede hablar de genocidio" en los enfrentamientos.

Al respecto, el relator precisó que le dijo al canciller que él no iba a utilizar ese término, tras lo cual hizo un llamamiento "a todos a que sean responsables" al calificar los sucesos.

"Ése fue el sentido de mi comunicación al canciller", enfatizó.

Anaya aclaró que no pretende decir "que todo está bien" en Perú, por lo que hizo un llamamiento "a una evaluación, una investigación exhaustiva por parte de una comisión especial e independiente".

Al emitir su informe final, Anaya aclaró que "persisten desafíos a enfrentar" para establecer las circunstancias en las que se produjeron los violentos enfrentamientos.

Expresó, asimismo, sus condolencias a los familiares de las víctimas de la violencia y exhortó a las autoridades para que "se protejan los derechos humanos y las libertades fundamentales de las personas afectadas, así como que cualquier otra demostración o manifestación se efectúe de forma pacífica".

Anaya agradeció la invitación del Gobierno peruano "y todas las facilidades" que recibió para realizar su visita, una actitud que consideró "un gesto de buena voluntad y apertura" del Ejecutivo.

Remarcó, sin embargo, que durante sus reuniones con autoridades gubernamentales, judiciales, civiles y de los indígenas recibió "versiones divergentes y hasta antagónicas en cuanto a los sucesos".

En ese sentido, consideró "necesario realizar un esclarecimiento e investigación completa y objetiva sobre estos hechos, para que todas las partes, así como la población en general, tengan claridad sobre lo ocurrido".

Recomendó que se establezca una comisión "especial e independiente", en la que participen instituciones con credibilidad, y de los indígenas, y que se considere "la participación de actores de la comunidad internacional".

"Como una medida de creación de confianza para avanzar en el proceso de diálogo, el relator recomienda revisar las imputaciones y procesos judiciales contra dirigentes y autoridades indígenas, cuya participación en el diálogo es indispensable", acotó.

Anaya, aborigen del pueblo norteamericano apache, dijo que Perú "tiene ahora una buena oportunidad para establecer una buena práctica de alcance internacional al traducir la voluntad manifiesta de cumplir sus compromisos internacionales".

El relator manifestó por último su "disponibilidad e interés de realizar una visita posterior al país, con el fin de dar seguimiento a lo observado y también de examinar la situación general de los derechos humanos y libertades fundamentales de los pueblos indígenas".

Anaya emprendió el pasado miércoles una visita de tres días a Perú, invitado por el Gobierno del presidente Alan García, para investigar los hechos de violencia desatados a partir de las protestas de nativos contra una serie de decretos que consideraban lesivos para con sus intereses.

http://cer-peru.blogspot.com/

Confusión Informativa sobre la Masacre de Bagua - Declaraciones del relator de la ONU sobre si sobre si existen o no pruebas para hablar de genocidio

Confusión Informativa sobre la Masacre de Bagua

La visita urgente del Relator Especial de Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos y libertades fundamentales de los indígenas motivada por la masacre de Bagua concluye con una cierta confusión informativa por causa ante todo de la interferencia de la Cancillería. La misma ha puesto en marcha una campaña de desinformación dirigida a la emigración peruana con rasgos de puro cinismo en el relato de los hechos y la presentación de las posiciones. Desde el mismo momento en que cursó su invitación, el Canciller del Perú, José Antonio García Belaúnde, ha intentado capitalizar a favor del Gobierno la visita del Relator Especial, James Anaya.

http://clavero.derechosindigenas.org/?p=1737Bartolomé Clavero

Miembro del Foro Permanente de Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas

La visita urgente del Relator Especial de Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos y libertades fundamentales de los indígenas motivada por la masacre de Bagua concluye con una cierta confusión informativa por causa ante todo de la interferencia de la Cancillería. La misma ha puesto en marcha una campaña de desinformación dirigida a la emigración peruana con rasgos de puro cinismo en el relato de los hechos y la presentación de las posiciones. Desde el mismo momento en que cursó su invitación, el Canciller del Perú, José Antonio García Belaúnde, ha intentado capitalizar a favor del Gobierno la visita del Relator Especial, James Anaya.

Debería haber una investigación exhaustiva”, ha declarado el Relator Especial a la conclusión de su visita, añadiendo que la comisión encargada de la indagación debiera ser de un carácter tripartito: gubernamental, indígena e internacional. Asimismo estima que se está produciendo un “cambio positivo” desde la derogación del par de decretos que impulsaban la privatización de propiedades comunitarias, añadiendo que tal cambio debe conseguir una mejor comunicación con la parte indígena y proceder siempre para la puesta en práctica de acuerdos mediante el mecanismo de la consulta a los pueblos indígenas. Tras estas consideraciones el Relator Especial rechazó la posibilidad de que se haya cometido genocidio, pues, arguyó, “genocidio implica el exterminio de un pueblo como definición jurídica internacional”, lo que “no he visto”.

Por su parte, desde Bogotá, donde se encuentra, el Canciller hace sus declaraciones eludiendo la necesidad de la investigación exhaustiva e imparcial y el requisito del respeto a la consulta para el encauzamiento de la situación y centrándose en el descarte del genocidio: “En la entrevista que tuve yo con él (Anaya), él nos dijo a mí y a las ministras que estaban conmigo que no era posible hablar de genocidio y no se debía hablar de genocidio”. El Canciller entiende que la misma visita del Relator Especial sale al paso de “la clara y manifiesta campaña de ciertas organizaciones por exagerar y dramatizar e inventar, digamos, situaciones que no se han dado” y se muestra confiado en que James Anaya cumplirá el papel que se le asigna: “Tenemos amplia confianza en que va a decir su verdad, porque nos interesa que todo sea transparente; no tenemos nada que esconder y tenemos plena confianza”. Ni tiene el detalle diplomático de esperar a su informe, que tendrá por supuesto que elaborarse, ni entiende que haga falta mayor indagación y, aún menos, imparcial.

La indagación ya la ha comenzado la justicia peruana actuando con la parcialidad que le caracteriza. Procesa por diversos cargos a más de sesenta indígenas y a ningún mando policial, militar ni político. Bastantes de esos indígenas están en paradero desconocido y la justicia no se plantea indagar sobre su posible muerte o retención a manos de responsables públicos. Ni el Relator Especial ni el Canciller han declarado nada sobre estos particulares. Cargo de genocidio no se presenta, aunque el Código Penal peruano ofrece base. Y también lo hace desde luego el derecho internacional. “Genocidio implica el exterminio de un pueblo”, ciertamente, pero también algo más. Conforme a la Convención de Naciones Unidas para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio, no hace falta exterminar a todo un pueblo para que lo haya, sino que basta que se le elimine “en parte”.

Testimonia el Relator Especial que no ha visto en la masacre de Bagua “el exterminio de un pueblo”. Ni total ni parcialmente, desde luego. Pero para la Convención sobre el Genocidio lo es también, sin necesidad de eliminación física directa, el “sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial”. Me consta que, en la visita del Relator Especial a las comunidades que han sufrido víctimas, se le ha explicado cumplidamente cómo la intrusión de empresas extractivas por concesión gubernamental sin consulta indígena les están sometiendo a unas condiciones imposibles de vida; digámoslo con el lenguaje del derecho penal internacional: “a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física”. La derogación de un par de decretos no cambia para nada en absoluto tales condiciones.

¿Por qué no estima el Relator Especial que pueda haber genocidio? Adviértase bien. En el caso no es que constituya genocidio una masacre, pues no es así ciertamente. Es que puede constituirlo la política gubernamental y la actividad empresarial, todo esto que hasta ahora, en su rápida visita, no ha podido analizar el Relator Especial. Cierto es que en el ámbito internacional impera una idea restrictiva de genocidio. Empezó a gestarse con los términos de la ratificación de la Convención por los Estados Unidos y ha llegado a hacerse doctrina autorizada por obra de la Corte Internacional de Justicia. Es la idea de que el genocidio sólo es matanza y matanza cometida con la intención deliberadamente asesina de eliminar por la violencia directa a todo un grupo humano. Ni es éste el único medio de exterminio de pueblos ni la Convención sobre el Genocidio mantiene dicho concepto. Sobre la posibilidad de que exista genocidio en el Perú, se entiende la ansiedad del Gobierno peruano por despejarla bastante mejor que el apresuramiento del Relator Especial por descartarla.

La Cancillería por su parte no está ociosa. Se ha hecho cargo de la campaña de desinformación hacia el exterior. A través de los consulados transmite una visión radicalmente sesgada de los acontecimientos a la ciudadanía peruana que reside en el extranjero. La mala fe ya queda con esto completamente al desnudo. El comunicado asevera que, ante los sucesos de Bagua, el Gobierno ha cuidado sumamente el respeto de “los derechos fundamentales de todos los ciudadanos, sin ningún tipo de distinción y proporcionándoles la asistencia legal y la supervisión de las autoridades competentes” incluso todo ello en el caso de unos procesamientos: “en el proceso judicial correspondiente, las personas implicadas continuarán gozando de todas las garantías inherentes al debido proceso”. Dada la línea inmaculada de comportamiento, de otras responsabilidades, ni políticas ni criminales, es el caso. No entran en cuestión.

Hay más explicaciones: “El objetivo del gobierno es evitar la destrucción que vienen perpetrando contra el bosque amazónico los mineros informales que contaminan con mercurio los ríos, los sembradores ilegales de coca y quienes practican la tala ilegal y el contrabando de madera”. Sobre derechos indígenas tampoco hay cuestión pues es en dicho contexto donde se comprende una serie de leyes y decretos: “Para defender este patrimonio ecológico de la humanidad, reforestar las áreas destruidas y establecer el orden, el gobierno impulsó una legislación moderna”. Si otra cosa se ha entendido en medios indígenas es porque “movimientos políticos extremistas difundieron entre los nativos que se les arrebatarían las tierras”. Con este despliegue ejercicio de transparencia todo queda cristalinamente claro. Ya se sabe ahora por qué las empresas extractivas irrumpen, concesión gubernativa mediante, en la Amazonía: para evitar su destrucción en manos de gente desaprensiva.

En esta instrucción de la Cancillería a los consulados peruanos unas políticas alegadamente genocidas pueden aparecer transvertidas. He aquí el remate del comunicado: “El Gobierno peruano reitera su firme compromiso con la democracia, la promoción y protección de los derechos humanos y con el estado de derecho y su permanente voluntad de diálogo con todos los sectores involucrados en esta delicada problemática y su voluntad de evitar la destrucción de la amazonía, cumpliendo su compromiso con las propias etnias nativas y con el futuro de la humanidad”. Punto. Y seguido por supuesto, nada final como se quiere.