"ANTIPERUANO" Boicot total a todo lo que ese pais de gente que no sabe ni hablar bien, brutos y sucios, los chilenos de mierda, lee la etiqueta, no vallas a ripley, sodimac o saga, megaplaza, jockey plaza ni demas, despierta Perú, ya es hora, boicot, a todo lo que viene de alla!!!...(gracias a http://rodolfoybarra.blogspot.com/)

 

Un chilenito rabioso (patriotero y fronterizo de los que abundan en la net) me envía este vídeo para que nos demos “cuenta de la realidad del peruano en Chile”. Se trata de unos cómicos ambulantes que hacen mofa del peruano, insultándolo y sugiriéndole que regrese a su país.

Cabe resaltar que esta atmósfera de xenofobia (hasta hace poco contenida, pero no por eso imperceptible) se ha desatado a razón del conflicto limítrofe marítimo en el que Bolivia (tercerizando, una vez más las conversaciones) está reclamando su “salida al mar”, derecho que perdió definitivamente al firmar el tratado chileno-boliviano de 1904.
(Acaso esa pregunta del jivarizado Aldo Mariátegui sea cierta: “¿para qué quiere salida al mar un país que hace rato demostró que no es viable -16 constituciones y más de 80 presidentes en 117 años de historia –y donde todo apunta a que se partirá antes de 20 años? ¿Acaso su situación va a mejorar dramáticamente con el fin de su condición de país mediterráneo?”. Obviamente, Mariátegui, no se da cuenta de que el Perú no está lejos de esas estadísticas, nada más que el mar no nos sirve de mucho, salvo para que las grandes mafias saquen cocaína o contrabando, o la fuga de un reo contumaz, sin que nadie les diga nada).

Pero esta muestra de xenofobia a la chilena no es por generación espontánea, desde el colegio les enseñan a los chilenos que el Perú es inferior tanto cultural, política como económicamente, desde las clásicas hurras establecidas por Pinochet: el “Viva Chile, abajo el Perú” (sin olvidarnos de esa clásica que apuntaba que “hay países machos y países hembra, y que Chile es un país macho y Perú, un país hembra”); desde la historia falseada que les enseñan en las universidades donde el Perú es mostrado como un país hambriento, primitivo y caníbal de recursos naturales que hace alianzas estratégicas para “robarle” a Chile lo poco que tiene (a Bolivia ni siquiera lo consideran país, se habla de ellos como si fueran un reservorio de indios). A lo que se suma ahora –como dicen-- de que el peruano va a Chile a robar y las mujeres a prostituirse o a hacer labores manuales casi como de bestias de carga o de jumentos. No es de esperarse entonces que la población chilena le sea natural este tipo de "chistes" donde el peruano es ridiculizado por el solo hecho de haber nacido en el Perú.

Pd:

Curiosamente, el día de ayer en un programa radial limeño se hizo una denuncia sobre las empresas chilenas frutícolas en nuestra patria que exportan dos tipos de frutas las de categoría “A” que salen de nuestro territorio como “producto chileno, y las de categoría “B” (obviamente productos de calidad inferior y más pequeños) que salen como “producto peruano” creando esa falsa percepción y mala fama en torno a nuestras exportaciones. Desconozco el aspecto legal que licencia esta aberración de carácter entreguista y, también, cómo no, antiperuana.

Dejo aquí otros vídeos:




 

http://rodolfoybarra.blogspot.com/

Publicado por RODOLFO YBARRA

NO AL TLC CON CHILE ...(gracias a http://rodolfoybarra.blogspot.com/)

(Esta imagen ha sido tomada de un blog "orgullosamente chileno" http://twilight-symphony.blogspot.com/. Para muestra del antiperuanismo señalo aqui una página web: http://antiperuana.blogcindario.com/ y un blog donde se exponen algunas razones: http://lord-naraku.blogspot.com/2006/08/porque-antiperuano.html. Quiero apuntar, también, que es lamentable la cultura antiperuana que existe en la net. Han llegado a mi correo diversas amenazas que van desde el hackeo de este humilde blog hasta los gutureos de un supuesto grupo que se encargaría de asesinar a intelectuales peruanos que manejen discursos que sean considerados antichilenos. Todo esto lo tomo como una broma de mal gusto y como una expresión de la miseria humana y de la ignorancia supina).

El domingo pasado un grupo de escritores tomó la plaza san Martín en protesta, entre otros puntos, por el TLC firmado con Chile que lesiona nuestros intereses nacionales y se burla de nuestras leyes. En vista de la poca información que existe al respecto, dejo estas trece razones para rechazar el TLC con Chile que se han estado manejando en las notas de prensa:

Razón 1 - El TLC con Chile altera y deforma la definición de territorio establecida en la Constitución. Se excluye el dominio marítimo sobre nuestras 200 millas. Mientras que en el caso chileno si señala su definición legal, incluyendo su soberanía sobre la plataforma continental y la zona económica exclusiva, acorde a lo señalado en el derecho internacional (Artículo 2.2 del Tratado, página 2-3)

Razón 2 - Establece que las empresas chilenas no se van a someter al Poder Judicial del Perú, ni la legislación peruana, sino a un árbitro internacional y la legislación internacional Nosotros decimos que esto da ventajas a las empresas chilenas, porque los arbitrajes internacionales son costosos y generalmente los ganan quienes tienen capacidad para contratar grandes y especializados estudios de abogados internacionales, es decir las grandes empresas, esto favorece las grandes empresas chilenas. El caso Luchetti lo gano la Municipalidad de Lima porque fue visto en el Poder Judicial Peruano (Capítulo 16 del Tratado y artículo 11.22, página 11-17).

Razón 3 - Somete a las empresas peruanas al Estatuto de Inversión Extranjera de Chile (Decreto Ley 600 de Chile) el mismo que “evalúa” las áreas de inversión y regula las transferencias de ganancias. Es decir, mientras que las empresas chilenas invierten en el Perú sin ningún tipo de limitación y transfieren sus ganancias sin ninguna condición, mediante este Tratado el Perú acepta que nuestras posibles inversiones sean evaluadas y reguladas por el gobierno chileno. ¿Ésto es equidad y libre comercio? (Anexo 11-F)

Razón 4 - Impide que el Estado peruano pueda expropiar empresas chilenas por motivos de seguridad nacional, lo que si se puede hacer con otras empresas peruanas y extranjeras, generando una excepción al artículo 70º de la constitución (artículo 11.10 del Tratado, pagina 11-7).

Razón 5 - Le quita al Perú la posibilidad de poner condiciones a los inversionistas chilenos que quieren invertir en sectores estratégicos o en sectores que generan una rápida y alta utilidad. Es absurdo que nos atemos de manos cuando sabemos que un objetivo estratégico de Chile es dominar económicamente al Perú, nosotros somos su vecino más rico que le brinda mayores ganancias y en donde ellos tienen sus mayores inversiones (Artículo 3.2. del Tratado, página 3-1).
Razón 6 – No permite la aplicación de nuevos tributos o impuestos que los chilenos pueden considerar amenazas a sus expectativas de ganancia, es decir les da a las empresas chilenas una estabilidad tributaria indefinida. Si los peruanos por ejemplo quisiéramos colocar un impuesto adicional a los vuelos aéreos, seguramente LAN terminaría no pagándolo por acogerse a este Tratado (Capítulo 3 del Tratado).

Razón 7 – Otorga en la práctica un tratamiento preferencial a los profesionales chilenos al convalidar de manera automática los títulos solo para quienes tienen contrato de trabajo vinculados a su profesión. Esto beneficia a los chilenos porque sus profesionales vienen a trabajar al Perú generalmente en sus empresas, mientras que los peruanos vamos generalmente a trabajar en actividades no vinculadas a nuestras profesiones por lo que no podremos acogernos a este beneficio de convalidación automática de títulos. Este acuerdo le quita trabajo a peruanos pues a partir de su entrada en vigencia, cientos de contadores, abogados, administradores e ingenieros de diversas empresas chilenas van a dejar de tener al frente a profesionales peruanos que firmaban como responsables por poseer titulo valido y van a ser reemplazados por profesionales chilenos que hasta antes del acuerdo no podían firmar por no tener titulo convalidado (Anexo 13.3-A Sección D del Tratado, página 13 -7)

Razón 8 - Consolida el desequilibrio creciente pues protege y da un conjunto de ventajas y garantías a las inversiones existentes, por lo que termina protegiendo los 6,500 millones de dólares de inversión chilena en el Perú, versus los 400 millones de inversión peruana en Chile, consolida para ello el rol del Perú como exportador de materias primas y a Chile como exportador y proveedor de productos manufacturados. Por eso decimos que el TLC con Chile solo favorece a los intereses chilenos consolidando las asimetrías económicas (Todo el Tratado)

Razón 9 – El Perú le da mayores plazos a Chile para la expedición e inscripción de registros sanitarios. Se supone que el TLC con Chile busca que ambos países tengan similares ventajas para el ejercicio del Comercio, por ello resulta absurdo que en el Perú se imponga plazos menores a los que tienen Chile para que ellos puedan inscribir y autorizar la comercialización de productos peruanos en Chile. Por ejemplo el Perú esta obligado a dar registro sanitario a los productos farmacéuticos genéricos chilenos en 7 días y en la caso de nuevas medicinas en 67 días; Chile tiene un plazo de 90 días para dar registro sanitario de productos genéricos y 120 días para el caso de medicinas nuevas. Lo mismo sucede en el caso de registro sanitario de cosméticos, mientras que el Perú se obliga a dar licencia en 7 días, en el caso de Chile el plazo llega a los 120 días (Anexo 10.5 del Tratado, página 10-8)

Razón 10 – El Perú asegura las inversiones chilenas en caso de una contienda o conflicto armado dándole una ventaja que no tiene ninguna inversión peruana o extranjera. De acuerdo al Tratado el Perú se obliga a restituir o compensar de manera pronta adecuada y efectiva las inversiones chilenas que sean destruidas o dañadas en una contienda (guerra) o por un conflicto armado interno o externo. Este seguro obliga el gobierno frente a las inversiones chilenas resulta inexplicable cuando las inversiones chilenas son más de 6,000 millones en el Perú. ¿Por qué el Estado y todos los peruanos vamos a otorgar en la práctica un seguro por el valor de 6000 millones de dólares, que incluye inversiones en infraestructura portuaria, energética, aérea, etc., mientras que Chile nos va a otorgar un seguro de 400 millones para pequeños restaurantes y consultorios?
Indudablemente esto es absolutamente inequitativo (Artículo 11.5 del Tratado, página 11-3)

Razón 11 – El Tratado incorpora de manera automática y “excepcionalmente” los convenios que mejoren las condiciones tributarias para las empresas chilenas. Es decir no se pueden aplicar mayores impuestos o tributos, pero Si se pueden incorporar mejores condiciones tributarias mediante convenios directos, lo cual viola flagrantemente el artículo 56 de la Constitución que señala que las modificaciones y excepciones tributarias solo pueden hacerse mediante ley y que en todo caso necesita la aprobación previa del Congreso de la República (Artículo 17.3 del Tratado, página 17-1).

Razón 12 – En el Tratado el Perú le quita competencia y autoridad a los organismos técnicos como SUNAT, Aduanas, SENASA, etc., coloca como única autoridad competente al Ministerio de Comercio Exterior. Esto genera una alta suspicacia por que las autoridades políticas tienden a flexibilizar sus opiniones, mientras que los organismos técnicos y especializados son muchas veces más estrictos. Resulta ilógico que mientras Chile coloca como autoridades competentes, a sus organismos especializados en materia tributaria, aduanera o agrícola, nosotros solo coloquemos no a los pares correspondientes sino a un Vice ministerio y una Dirección Nacional del Ministerio de Comercio exterior y Turismo que tiene básicamente un carácter político (Artículo 4.17, 9.10 del Tratado, página 4-11 y 9-4)

Razón 13 – El TLC con Chile y sus addendas ha sido discutido en secreto, sin un debate público y abierto como se ha hecho con todos los TLC y no se le sometido a debate en el Congreso de la República como manda la constitución.

.

Publicado por RODOLFO YBARRA  http://rodolfoybarra.blogspot.com/

Actualidad del pensamiento de Malcolm X...(gracias a http://moqawama.blogia.com/)

HABLA MALCOLM X

 10 de noviembre de 1963 -Detroit. 

“Yo soy un ‘negro de campo’. Queremos hablar clara y directamente en un lenguaje que todo el mundo pueda entender con facilidad. Todos hemos estado de acuerdo esta noche en que Estados Unidos tiene un problema muy serio. El problema que tiene Estados Unidos somos nosotros. Nosotros somos su problema.

Así es, somos gente negra, los llamados negros; ciudadanos de segunda, ex-esclavos, Tú no eres más que un esclavo, no te gusta que te lo digan. Pero ¿qué otra cosa eres?, eres un ex-esclavo. No llegaste en el buque Mayflower, llegaste en un barco de esclavos. Encadenado como un caballo o una vaca o una gallina. Y los que llegaron en el Mayflower son los que te trajeron aquí. Te trajeron los llamados peregrinos o padres fundadores de la patria. Ellos fueron los que te trajeron.

Para entenderlo tienes que recordar lo que este joven hermano decía sobre el negro doméstico y el negro del campo en los tiempos de la esclavitud. Había dos clases de esclavos: el negro doméstico y el negro del campo. Los negros domésticos vivían en la casa del amo, vestían bastante bien, comían bien porque comían de su comida. las sobras que él dejaba. Vivían en el sótano o en el desván, pero vivían cerca del amo y querían al amo más de lo que el amo se quería a sí mismo. Daban la vida por salvar la casa del amo, y más prestos que el propio amo. Si el amo decía. “Buena casa la nuestra “, el negro doméstico decía: “Sí, buena casa la nuestra”. Cada vez que el amo decía “nosotros “, él decía “nosotros “. A sí puedes identificar al negro doméstico. Si la casa del amo se incendiaba, el negro doméstico luchaba con más denuedo que el propio amo por apagar el fuego. Si el amo se enfermaba, el negro doméstico le decía: “,~ Qué pasa, amo? ¿Estamos enfermos?” ¡Estamos enfermos! Se identificaba con el amo más de lo que el propio amo se identificaba consigo mismo. Y si tú le decías al negro doméstico: “Vamos a escaparnos “, el negro doméstico te miraba y te decía: “Hombre, estás loco, ¿ qué es eso de separarnos (del blanco)?, ¿ dónde hay mejor casa que ésta?, dónde voy a encontrar mejor ropa que ésta?, ¿dónde puedo comer mejor comida que ésta?” Ese era el negro doméstico. En aquellos tiempos lo llamaban “nigger doméstico “, (término racista, despectivo de negro). Y así los llamamos ahora, porque todavía tenemos unos cuantos niggers domésticos por ahí. Este negro doméstico moderno quiere a su amo. Quiere vivir cerca de él. Está dispuesto a pagar tres veces el precio verdadero de una casa con tal de vivir cerca de su amo. Para luego alardear. “Yo soy el único negro aquí. Soy el único en mi trabajo. Soy el único en esta escuela “, ¡No eres más que un negro doméstico! Y si viene alguien ahora mismo y te dice. “Vamos a separarnos “, le dices lo mismo que decía el negro doméstico en la plantación: “, Qué es eso de separarnos “¿De Estados Unidos, de este hombre blanco tan bueno?, ¿dónde vas a conseguir mejor trabajo que el de aquí?” Eso es lo que dices, ¿ no es cierto? “No dejé nada en África “, eso es lo que dices. ¡Sí, dejaste los sesos en África, hombre!

En esa misma plantación estaba el negro que laboraba los campos. Los negros del campo. Ellos eran las masas. Siempre había más negros en los campos que en la casa. El negro del campo vivía en un infierno, comía sobras. En la casa del amo se comía carne de puerco de la buena. Al negro del campo no le tocaba más que lo que sobraba de los intestinos del puerco. Hoy en día eso se llama “menudillos “. En aquellos tiempos lo llamaban por su nombre: ‘tripas’. Eso es lo que eres: ‘come tripas’. Y algunos de ustedes todavía son come tripas.

Al negro del campo lo apaleaban desde la mañana hasta la noche; vivía en una choza, en una casucha, usaba ropa vieja de desecho. Odiaba al amo. Digo que odiaba al amo. Era inteligente. El negro doméstico quería al amo. Pero aquél negro del campo, recuerden que era la mayoría, y odiaba al amo. Si ibas con el negro del campo y le decías:

“Vamos a escaparnos, vámonos de aquí”, el no preguntaba: “A dónde vamos?” sólo decía:

“Cualquier lugar es mejor que este “. Actualmente tenemos negros del campo en Estados Unidos. Yo soy un negro del campo. Las masas son negros del campo.

Igual que el amo de aquellos tiempos usaba a Tom -al negro doméstico- para mantener a raya a los negros del campo, el mismo viejo amo tiene hoy a negros que son mas que tíos Tom modernos, tíos Tom del siglo XX, para mantenernos a raya a tí y a mí, para tenernos controlados, mantenernos pasivos, pacíficos, no violentos

Fuente:

http://www.islam-shia.org/articulos/090203_01.htm 

http://moqawama.blogia.com/

Quino... si la humanidad no hubiera tratado de mejorar el mundo, este, ahora, seria maravilloso...

Respuesta de César Hildrebrant a Alan García: Compre Peruano (¿Dónde?) ...(gracias a http://peruanista.blogspot.com/)

Desde 1990 se viene implementando en Perú las fallidas recetas de desarrollo y políticas de economia neoliberal, las cuales benefician solamente a los que ya son ricos, y a sus socios extranjeros.

Gracias a ese modelo imperialista impuesto desde DC y NYC, es que ya han sido vendidos gran parte de los recursos naturales e industrias peruanas a los extranjeros. Pero todavía estamos a tiempo de recuperarlos, porque cada voto cuenta.

No estoy haciendo campaña por ningún partido, solamente pido a los peruanos que no sean olvidadizos en 2011. Basta de Fujimori, Castañeda, Toledo, García, Flores y Kucksinsky, etc. Es tiempo de un cambio para que la derecha mafiosa y arrastrada que solo mira por sus intereses argolleros, es tiempo de un gobierno de peruanos para los peruanos primero.

Es hora.

Compre peruano (¿Dónde?)
Por César Hildebrandt

Yo también quiero comprar peruano. El problema es que me rompo la cabeza y sólo encuentro a Sapolio como ejemplo.

Es interesante que el doctor García recuerde que hay industria nacional y mercado interno justo en el momento en que la crisis internacional puede resentir las exportaciones y alterar la tasa de ganancia de los barones de Adex. En esa lógica, vamos a tener que atragantarnos de espárragos.

Es como si el Presidente dijera: "Peruanos, ayuden a sus empresarios que ya no pueden colocar todas sus mercancías en el exterior; acabo de reparar en el hecho de que el Perú existe todavía y de que no era cierto que se lo había llevado un viento global".

¿Vamos a Ripley a comprar peruano? ¿No es chino todo allí? ¿Y no es chino en Saga? ¿Chino y reetiquetado?

¿Ayudará a la causa comprar una lata de atún Florida, ese que alguna vez fue peruano?

¿En la chilena Sodimac habrá cosas peruanas? ¿O en la [estadounidense] Home Center?

Y si me enfermo mucho, ¿a qué farmacia voy a consumir productos peruanos? ¿A la chilena Fasa? ¿A la chilena Inkafarma?

¿O quizá en la chilena Wong encuentre lo que espero?

¿Si viajamos por la empresa LAN, colaboramos? ¿O será mejor en la costarricense TACA?

Y si hablo mucho por teléfono, ¿hago patria? ¿Con Telefónica, con Claro, con Néxtel, o sea Cortés y Moctezuma en brutal combate?

Y si recorro más la ciudad, ¿dónde me abastezco de gasolina para complacer al señor presidente de la República? ¿En la española Repsol o en la mitad chilena Prímax? ¿Dónde, en qué kilómetro de qué carretera queda el centro de servicios Petroperú más cercano?

Y si tomo más cerveza, ¿a quiénes prefiero? ¿A los anglo sudafricanos de Cristal, Pilsen y Cusqueña? ¿O me pongo regional y elijo a los belga brasileños de Ambev? ¿O me pongo viajerazo y me tomo una Corona mexicana fabricada en Chile? ¿O ultramarino y me tomo una italiana Peroni fabricada en Lima por los anglo sudafricanos dueños de la Backus?

¿Comeré muchos helados Donofrio hechos por la suiza Nestlé? ¿O me bañaré más de la cuenta con jabón Lux o jabón Rexona del grupo anglo holandés Unilever?

¿O me hincharé de Inca Kola, firma cuyo 60 por ciento de acciones fue comprado, en 1999, por The Coca Cola Company, que pagó 300 millones dedólares por la operación?

¿Los zapatos más baratos no están en Payless? ¿O en la checa Bata?

¿O me mudo a Arequipa para encender la luz y favorecer a la colombiana REP, que acaba de potenciar la línea Mantaro-Socabaya?

¿O le pido un autógrafo al lobista estadounidense [Pedro Pablo Kucksinsky]? ¿O envío un S.O.S. a la Apec?

¿Cómo colaboro con usted, doctor García?

¿Me voy a Collique a ver cómo han extraído los chilenos y su amigo Pepe Graña el busto de Quiñones mientras mastico un chocolate Costa?

Doctor García: usted es redundante. Eso de "compre peruano" ya se lo había dicho usted antes a sus amigos chilenos. Ahora es un poco tarde como mensaje "de bandera", señor Presidente. Porque para dar mensajes de bandera hay que creer en la propia.

Un excelente artículo. Por favor compártelo con tus contactos peruanos.

http://peruanista.blogspot.com/

posible asesinato de edmundo camana (sobreviviente de lucanamarca). diario expreso al servicio de asesinos ...(gracias a http://tvbruto.blogspot.com/)

video canal n.- declaraciones de la congresista juana huancahuari sobre el extraño fallecimiento de edmundo camana sumari (57) sobreviviente de la matanza de lucanamara (primer gobierno de alan garcía).

ojo a la periodista del diario expreso, que más que periodista parece la asistente del presunto asesino: el congresista alanista edgar nuñez que en las últimas semanas ha buscado utilizar a las víctimas de la violencia política para desprestigiar a la cvr. qué hijo de la gran flauta.

finalmente la congresista huancahuari emplazó a la periodista de expreso de estar confabulada con edgar nuñez. verguenza de prensa, echada al fujimontealanismo.

Relacionado:

- ayer ideele radio recogía la denuncia de juana hunacahuari a nuñez

- a principios de año edgar nuñez no era otro que el super congresista anticorrupción policial, cuya presencia escandaloza en los medios echados no buscaba otra cosa que defenestrar al ex ministro del interior.

http://tvbruto.blogspot.com/

Nietzsche sobre el Islam...amistad con el Islam, ¡¡¡Muerte al cristianismo!!!(gracias a http://moqawama.blogia.com/)

Friedrich Nietzsche (1844-1900)

El cristianismo nos arrebató la cosecha de la cultura antigua, más tarde volvió a arrebatarnos la cosecha de la cultura islámica.

Autor: Friedrich Nietzsche 

El cristianismo nos arrebató la cosecha de la cultura antigua, más tarde volvió a arrebatarnos la cosecha de la cultura islámica. El prodigioso mundo de la cultura mora de España, que en el fondo es más afín a nosotros que Roma y que Grecia, que habla a nuestro sentido y a nuestro gusto con más fuerza que aquéllas, fue pisoteado –no digo por que pies- ¿por qué?, ¡porque debía su génesis a unos instintos aristocráticos, a unos instintos varoniles, porque decía sí a la vida incluso con las raras y refinadas suntuosidades de la vida mora!... Más tarde los cruzados combatieron algo tal, que mejor les habría estado tenderse en el polvo delante de ello, -una cultura tal que, comparada con ella, incluso nuestro siglo XIX se encontraría a si mismo muy pobre, muy “tardío”. – Ciertamente, los Cruzados querían hacer botín, Oriente era rico… ¡Seamos francos! Las Cruzadas - ¡piratería superior, nada más! (...)

El cristianismo, el alcohol – los dos grandes medios de corrupción… En si no debería haber, ciertamente, lugar a opción a la vista del islam y del cristianismo, como no lo hay a la vista de un árabe y un judío. La decisión está tomada, nadie es libre de seguir aquí decidiendo. O se es un chandala, o no se lo es… “¡Guerra sin cuartel a Roma! Paz, amistad con el islam”: así sintió, asó obró aquel gran espíritu libre, el genio entre los emperadores alemanes, Federico II.

El Anticristo, fragmento 60. Alianza editorial 1974, p.106.

http://moqawama.blogia.com/

Mañana Iron Maiden en Lima Peru!!!, el James Wong me consiguio una entrada antes que se agoten asi que nos vemos mañana, los que no van que se jodan, esa banda no creo que regrese nunca mas!!!!

Moster Eddie original

Primeras apariciones de Eddie

El nombre de "Eddie" surgió de un chiste que circulaba por el East End de Londres: "Una mujer tuvo un hijo que solo tenía cabeza; el médico le dijo a la madre que no se preocupara, que en cuestión de unos años conseguiría un cuerpo. Cinco años más tarde, el día del cumpleaños del niño, entró su padre en la habitación donde estaba Eddie y le dijo: "Hijo, hoy es un día muy importante y te traigo un regalo". Eddie contestó: "¡Oh no, no me digas que es otro sombrero!". Nació de la mano de Dave Beasley, ingeniero de luces de la banda en las primeras épocas de la misma, con Dennis Wilcock como cantante. A Dennis le gustaba el estilo de ambientación de los shows de Kiss y Steve Harris estaba totalmente deseoso en la interjeccion de algún tipo de representación para los conciertos, así que dejaron esto en manos de Dave Beasley. En poco tiempo Dave se ganó el apodo de Dave "Lights" dada su facilidad de improvisar en las actuaciones con objetos sencillos y cotidianos, como aspiradoras, macetas, luces, etc. Dave consiguió una máscara en la Facultad de Bellas Artes y, con una bomba de acuario, consiguió hacer bombear sangre por la boca de dicha máscara en una actuación de Iron Maiden. En este momento Eddie no era más que una máscara encima de una tarima para amenizar los shows. Por medio del manager Rod Smallwood, Iron Maiden contactó con Derek Riggs, el cual creó un cuerpo para Eddie y rediseñó el rostro a partir del trabajo de Dave Beasley, y pudo así ser incluido en la carátula de su primer single "Running Free". A pesar de aparecer el Eddie de cuerpo entero, la banda prefirió mantener la cara en secreto, de modo que ésta aparece oculta en la sombra, con la cara totalmente negra. Para el primer disco de Iron Maiden ya aparecería la cara de Eddie diseñada por Derek Riggs, la cual sería el motivo principal en todos los futuros discos de la banda, si bien cambiando de estilo disco tras disco, adecuándose al carácter de Iron Maiden en cada caso.

Censuras

El Eddie diseñado para la carátula del single "Sanctuary" trajo la primera censura para Iron Maiden: Eddie aparecía con un cuchillo tras haber apuñalado a Margaret Thatcher por haber arrancado un póster de Iron Maiden de la pared. La carátula fue censurada en el Reino Unido, pero no en el resto de Europa. Iron Maiden se tomó su particular venganza en la portada del single "Women in Uniform" (del segundo álbum "Killers") en la que aparecía de nuevo Margaret Thatcher armada con una ametralladora esperando tras una esquina a Eddie, el cual viene tomado por dos mujeres. Esta nueva portada fue criticada por asociaciones feministas y Iron Maiden fue tachado por las mismas de machistas. Otra vez hubo problemas con otro cartel de Eddie: tras la famosa actuación de Ozzy Osbourne en la que arrancaba de un mordisco la cabeza de un murciélago, se diseñó un dibujo en el que Eddie aparecía arrancando la cabeza de Ozzy, lo cual no fue bien recibido por el "Madman" y se tuvo que retirar el cartel.

Shit, y que muera la reyna de inglaterra y margareth thacher y la puta que los pario, a la doncella de hierro los escucho desde los ochenta, cuando nos metiamos al depa de mi primo a escucha los lps, y, mierda!!! las ventanas temblaban y le sacabamos la mugre a su poderoso equipo de sonido!!

Mañana el conciertazo, sera como regresar a esos malditos ochentas y rokear con la banda mas jodidamente dura de las british island, mañana jodere mis oidos y gritare como si se acabara el mundo, les pongo las fotos despues, ahora, que viva la doncella de hierro!!!